【大紀元5月16日訊】〔自由時報記者洪臣宏／高縣報導〕黃姓夫婦不甘兒子被勒索赴校抗議，當時的林姓校長表示黃生以金錢籠絡友情，黃某一怒到學校大門口拉布條抗議，還帶汽油作勢自焚，曾嚇壞不少學生。
一度企圖潑油自焚
黃姓夫婦於95年1月5日聯袂持抗議布條、標語，在學校大門口靜坐抗議，其中黃某還一度拿出汽油作勢自焚，被警方及時攔下，但已被不少學子目睹這場驚悚畫面。
黃姓夫婦說，就讀國中一年級的兒子，開學第一週被學長恐嚇取財，後來又向教官舉發同學抽菸，差點被毆打報復，造成他兒子第二週就不敢到校，94年底曾偷走家裡10萬元逃家，夫妻傷心之餘向警方報案。
不滿金錢換友情說
黃某說，等到找回兒子，才知道兒子偷10萬元是為了交付恐嚇金額，但多次向學校反映，校方卻置之不理，才會採取自力救濟。
當時的林姓校長接受媒體採訪時表示，黃生因人際關係不佳，多次以金錢、禮物博取友情，經調查有10餘名學生收到金錢、禮物，但絕非恐嚇取財。校方也透露，黃生為過動兒，3歲起即接受相關治療，但他到校並沒有說明病情，表現也無異常，所以被編在普通班。
不過校長的「金錢外交」說法，引起黃姓夫婦的不滿，當天決定控告校長誹謗。
《法官觀點》訴諸媒體 侵害學生名譽
〔記者鮑建信／高雄報導〕審理林案的高雄地院鳳山分庭認為，黃姓同學以金錢獲取同學友情，價值觀偏差，校方理應輔導糾正，林姓校長卻告訴媒體，客觀上有貶抑之意，已經足以損害學生的名譽。
合議庭法官認為，被告涉及刑法誹謗等罪部分，檢方偵辦後處分不起訴，跟是否成立民事侵權行為是兩回事，且處分書也曾提及被告是否涉及民事侵權行為，應循民事程序解決。
此外，名譽權之侵害，並不盡然就會構成刑法的誹謗罪，名譽為人格之社會評價，有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損做為判斷的依據，如果其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為。
(//www.dajiyuan.com)
