【大紀元5月13日訊】2006年7月12日，黎巴嫩恐怖組織真主黨越界對執行邊境巡邏任務的以軍士兵發動血腥襲擊。當天，以色列總理奧爾默特得到了以軍總參謀長哈盧茲的戰爭建議書和打贏戰爭的口頭保障，拍板決定開戰。

然而奧爾默特在做出這一決定的時候忘了一件事情，他忘了看看軍方的作戰計劃。總參謀長沒給，他也沒要。第一次當總理不到一年的奧爾默特從未指揮過戰爭，或許他根本不知道總理在決定開戰前應該審查一下軍隊的作戰計劃，或許他知道自己對軍事一竅不通，如果是英雄世代的沙龍拉賓當總理，審議軍事計劃是理所當然的事情，但這規則顯然不適用於「後英雄世代」的平民政治家們，所以他乾脆省了這道麻煩。參與戰爭決策的另一位重要人物國防部長佩雷茲對軍事政治都毫無閱歷，也沒多大興趣學習，當了幾個月的國防部長，對軍隊情況的瞭解仍然是聊勝於無，唯一的長處還是領導工會鬧罷工。他自然也想不起來要什麼軍事計劃，一切都交給總參謀長這位大軍事家了。

按照常理，建議開戰的總參謀長手中至少應該有兩套詳細的、事先得到軍方批准的作戰計劃，以便在第一方案失效時實行補救方案。然而總理和國防部長做夢都沒想到，這位拍胸脯保證沒問題的總參謀長手中連一份詳細作戰計劃都沒有。對於即將開始的軍事行動到底只是常規安全行動還是一場全面戰爭誰都沒底，仗就這樣稀里糊塗打了起來。沒有任何計劃的總參謀長按照他的「空軍制勝論」構想對這場以色列幾十年一遇的大戰進行了即興指揮。陸軍準備不足？他連提都懶得提，誰用得著他們？提前徵召陸軍預備役進行訓練？沒必要，陸軍到時候的任務不過是行軍。開展大規模地面戰？根本不在考慮之中。

政治領導人的虛弱導致了軍事領導人的自我膨脹。哈盧茲不僅沒有向總理國防部長匯報所有的情況，而且根本不許政治領導人過問戰爭進程。當老資格的政治家佩雷斯向他詢問軍隊的下一步行動計劃時，他竟然羞辱他說：「這是總參謀長應該談論的事情。」這種膨脹和傲慢也同樣體現在哈盧茲對軍中同事和下屬的態度。當他的不當指揮遭到其他將領的批評時，他的對策是下了一道「閉嘴令」，禁止軍官們發表不同意見。這是連英雄世代的拉賓沙龍都不敢做的事情。

英雄獨斷，原也難免。糟糕的是哈盧茲並不是一位有全局把握能力的將領。當初總參謀長一職出缺，按順序應該由副總參謀長阿什肯納茲接任。但阿什肯納茲對沙龍的單邊撤退計劃及其使用軍隊對付猶太定居者的意圖持保留態度。結果一心要執行單邊撤離計劃的沙龍對他不放心，越級提拔了聽話的哈盧茲。阿什肯納茲因為受到羞辱而退出了現役（戰後又取代哈盧茲出任總參謀長，這是後話）。沙龍提拔哈盧茲並不是因為他的軍事才幹，而是看中他能勝任「單邊撤退參謀長」的角色。沙龍大概從來也沒想到過有朝一日這位總參謀長會成為以色列的實際三軍統帥，打一場大規模戰爭。沙龍健康的時候總參謀長作用有限，並不需要太強的人物，若說打仗沙龍自己就有用不完的本事。當然這位對沙龍合適的總參謀長對奧爾默特其實並不合適，但不懂軍事的奧爾默特沒參透這一點，反而給了哈盧茲無邊的權力。

以上這一幕並非天方夜譚裡的故事，而是以色列負責調查第二次黎巴嫩戰爭問題的「文諾格拉德委員會」中期報告披露的驚人細節之一。該報告指出總理奧爾默特應對該次戰爭中出現的問題負全部的責任，同時對以色列大多數主要軍政領導人都提出了嚴厲的批評。關於戰爭的結果，該報告的結論是：「如果奧爾默特、佩雷茲和哈盧茲三人能夠採取不同的行動，那麼戰爭的結局將會好得多。」雖然該委員會的最終報告還要兩個月才問世，但中期報告的公佈已經在以色列引起軒然大波，奧爾默特政府的前景極不樂觀。

綜觀文諾格拉德委員會的報告，以色列領導層在第二次黎巴嫩戰爭中所暴露出來的問題大概可以歸納為以下三點：

第一、和平主義的多年侵蝕導致以軍戰爭準備嚴重不足。從2000年以色列撤到聯合國認可的國際邊界起，真主黨就不斷對以色列發動越界恐怖攻擊。以色列不但沒有對此做出應有的正當反擊，甚至連一份衝突擴大時的大規模作戰計劃都沒有制定，以至臨陣手忙腳亂，作戰不力。從這一點上說，從巴拉克起的歷任以色列總理、國防部長和總參謀長，包括沙龍在內，都負有不可逃避的責任。很顯然，對和平的虛假幻想讓不少以色列人忘記了現實的嚴酷，即使是最出色的以色列人也沒能逃過這種錯誤。這一點目前抗議中的以色列民眾也沒有完全意識到，他們主要還是在追究具體的領導人責任。事實上，和平主義的影響才是問題的根本，不解決這個問題，以色列人遲早還得吃虧。

第二、「後英雄世代」平民政治家的非軍事化問題。2006年當選上台的「以色列第三共和國」主要領導人以非軍事化為特色，總理、國防部長、外交部長這三巨頭無一人是軍事專家。特別是肩負軍方與政府溝通使命的國防部長一職形同虛設，嚴重影響了戰爭狀態下政府與軍方的良性互動。與六日戰爭前緊急召喚摩西‧達揚回任國防部長的艾希克爾相比，現任總理奧爾默特的軍事意識和應變能力顯然都有不少差距。

第三、「第三共和國」軍政脫節問題。由於「英雄世代」領導人的超凡軍事能力，以色列的「文人治軍」民主體制一向取決於政治領導人的個人能力，而缺少一套完整的、保證政治領導人能專業化地評估軍方意圖的有效制度。而當軍事天才們從政治領導層消失之後，政軍之間便出現了嚴重的脫節現象，從而嚴重影響了政府對軍隊的領導能力。考慮到平民政治家在目前「後英雄世代」中的絕對優勢以及「新英雄世代」（如果能形成的話）的崛起尚需時日，以色列急需制定一套完整的制度，以幫助政治領導人做出專業化的軍事評估，可供選擇的方案包括在政府內設立專業化的國家安全委員會，或者為主要領導人配備專門軍事顧問。

在以上三個問題中，第三項屬於操作性問題，有文諾格拉德委員會的報告在，解決起來估計不會太困難。第二個問題無法直接解決，只能等新領導人逐步成長起來。而第一個問題是意識形態問題，需要以色列的知識分子承擔起民族的責任。

第二次黎巴嫩戰爭結束近九個月來，以色列北部邊境風平浪靜，真主黨再不敢搞越界襲擊，這是自巴拉克以來歷任總理都不曾做到的。因此總體來說，黎巴嫩戰爭開戰的政治決定是完全正確的，問題主要出現在領導層的軍事指揮上。如果奧爾默特當時看一下軍方的詳細計劃，即使看不懂，也會發現軍方的嚴重準備不足問題。這樣開戰時間可以推遲一到兩個星期，一方面讓軍方做出計劃，另一方面給國際社會一個斡旋的機會。真主黨反正是不會買國際社會的帳，那麼兩週後開戰，以色列在軍事和外交上都會主動得多。因此文諾格拉德委員會對總理奧爾默特「倉促決定開戰」的批評是正確的。

文諾格拉德委員會報告出台後引起國際上的廣泛注意，甚至連真主黨頭目納斯魯拉都破天荒地讚揚說以色列人改正錯誤的能力不能不讓人尊敬。「見善思齊」，阿拉伯世界如果能夠效仿以色列的民主批評體制，中東的局面將大不一樣。設想一下，如果黎巴嫩有一天能夠設立一個獨立調查委員會，追究真主黨私立武裝，擅開邊釁，用民房作戰壕，給黎巴嫩人民招來嚴重生命財產損失的責任和罪行；如果敘利亞能夠成立一個獨立調查委員會，追究一下阿薩德政權謀殺黎巴嫩前總理因而給敘利亞在黎巴嫩的利益造成巨大損失的罪行；如果巴勒斯坦人能夠成立一個調查委員會，追究一下哈馬斯、吉哈德等恐怖組織用恐怖活動破壞中東和平進程，使巴勒斯坦人再次錯失建國良機的罪行；如果沙特阿拉伯能夠建立一個調查委員會，反思一下為什麼喪盡天良的911恐怖分子一大半出自自己的國家；那麼一個和平民主的新中東將不再是一場永遠無法變現的政治賭博，而將是地平線上的新現實！

－－原載：《張平Blog》，2007-05-05(//www.dajiyuan.com)