【大紀元5月13日訊】重慶至宜昌，距離６００多公里，兩地在自然狀態下的水位差為１３０米，水力坡度萬分之二。這個萬分之二的水力坡度在三峽工程可行性研究報告泥沙組的報告中反覆出現。可能作為顧問的張光斗連可行性報告也沒有讀過，就在上面簽了字。顧問顧問，顧不上就不問嘛。萬分之二的水力坡度不是每一百公里降低２米，而是每一百公里降低２０米！６００多公里距離上的水位差是１３０米，不是１３米！張光斗說，水力坡度會比萬分之二小一些，就算只有萬分之二的一半，每一百公里降低１０米！６００多公里距離上的水位差是６０多米，１７５米加上６５米，那是海拔２４０米！

六、潘家錚迴避問題不回答

２００３年７月份，兩院院士、三峽工程可行性研究技術總負責人潘家錚在回答《中國青年報》記者盧躍剛的採訪時，有這麼一段對話︰

盧問：「目前二期蓄水後壩前到庫尾的落差即水力坡度為３４．７米（筆者注︰在３９３．９公里距離內）。如果按照這樣的平均水力坡度和水位落差，當蓄水達到正常蓄水位海拔１７５米時，有人計算，每１００公里水位上升７米，庫尾的水位就要達到海拔２２１．２米。１７７米移民遷移調查線不是被淹沒了嗎？如果移民紅線被淹沒，原來核定的１１３萬移民數以及工廠、城市淹沒，這樣後靠（李鵬任三建委主任時，採取的是就地後靠的移民政策）的規劃會不會有問題？三峽海拔１７５米蓄水，大壩上游水位到底是多少，是怎麼算出來的？如果大壩上游水位大幅度抬升，移民紅線是否要做相應調整？」

潘答：「現在蓄水僅到１３５米，離壩近一點的地方，水位上升得多一些，距離愈遠，影響愈小，甚至沒有影響。真正影響庫尾水位的因素，還是在沖淤平衡後，由於庫尾淤積引起水位上升，這問題在論證時已反覆研究過了。」

其實，潘家錚迴避了盧躍剛的問題不作回答。盧躍剛事後說︰採訪報導是經潘家錚審稿了的。他只能迴避和修改他自己的說法，但不能改動我問話的部份。

其實，在三峽工程可行性論證報告中關於三峽水庫形成後的三峽水庫水面坡度起碼有兩個完全不同的結論︰

第一個是三峽工程論證泥沙組的結論︰平均水力坡度為萬分之零點七；

第二個是三峽工程論證移民組的結論︰基本沒有水力坡度

既然三峽工程可行性論證報告是一個科學的論證報告，那麼最起碼的條件是，論證報告中不可能也不應該存在兩個完全不同的結論。存在兩個不同的結論的可行性論證報告必然是錯誤的，因為只要把三峽工程論證移民組基本沒有水力坡度的結論用於泥沙組，則泥沙組的全部結論都是錯誤的；同樣，只要把三峽工程論證泥沙組平均水力坡度為萬分之零點七的結論用於移民組，則移民組的全部結論都是錯誤的。這一點，作為兩院院士、三峽工程可行性研究技術總負責人的潘家錚不會不知道吧？

七、曹廣晶透露三峽工程機密

２００６年５月１９日份，在三峽總公司召開的三峽大壩封頂的記者招待會上，有記者問︰據稱當大壩蓄水達到１７５米的時候，從大壩到重慶，每相隔１００公里，水位就有７米的上升高度，到重慶水位將達到２１０米，這會帶來什麼影響？

曹廣晶回答說：三峽大壩６—９月份的汛期是低水位運行，水位會保持１４５米高程，而不是１７５米高程，如果是千年一遇的洪水，高程將達到１８０．４米，這個時候重慶的水位將達到１９６米，這個高度還考慮了各種因素，是科學計算出來的，不是你說的那樣。

曹廣晶的這個說法還有許多疑點需要解釋︰

第一，曹廣晶認為三峽壩址蓄水至１８０．４米，重慶的水位將達到１９６米。但是李鵬在給黨中央的報告中說︰三峽壩址蓄水至１８０．米，重慶的水位也是１８０米。到底是李鵬對還是曹廣晶對？

第二，１９９２年３月，錢正英在四川省全國人大代表團講，經過三峽工程可行性論證研究，在百年一遇洪水的情況下，重慶的最高洪水位是海拔１９９米。但是錢正英並沒有告訴人大代表，此時三峽水庫的蓄水位是多少。同年９月２６日錢正英在三峽工程對重慶市影響和對策座談會上重複了這個結果。筆者查找了資料，三峽工程可行性論證報告的結果是︰重慶的最高洪水位是海拔１９９米，誤差正負３米。此時三峽水庫的蓄水位是海拔１６４米。千年一遇洪水的流量大於百年一遇的洪水，水力坡度應該更大。壩址當遇到千年一遇的洪水，三峽水庫蓄水至海拔１８０．４米，重慶的最高洪水位怎麼可能是１９６米呢？到底是錢正英對還是曹廣晶對？曹廣晶說是科學計算出來的，那就請拿出研究報告來。

第三，張光斗說，三峽工程全部竣工後，三峽水庫的水力坡度會略小於自然狀態的萬分之二。三峽工程壩址處蓄水至海拔１８０．４米，重慶的水位海拔１９６米，平均水力坡度只有萬分之零點二，和張光斗的解釋相去甚遠。到底是張光斗對還是曹廣晶對？

第四，重慶的根據歷史洪水痕跡推算的最高洪水位為海拔１９９．０４米，１９８１年實際測量的「百年一遇」的最高洪水位為海拔１９４．３米。在遇到千年一遇洪水的情況下，三峽水庫蓄水至海拔１８０．４米，重慶的最高洪水位怎麼會比海拔１９９．０４米更低？

曹廣晶在這裡透露了三峽工程的一個機密，就是三峽大壩的在遇到千年一遇的洪水時的蓄水位，將高達１８０．４米，而這個數據在１９９２年全國人大審查三峽工程議案時，並沒有公開。根據「國際慣例」，確定移民人數是按水庫最蓄水位計算，而不是按照正常蓄水位計算。還是根據「國際慣例」，水庫最蓄水位是壩頂減去２米風浪高等於海拔１８３米，而不是海拔１８０．４米。

就算曹廣晶提供的數據是正確的，張光斗和錢正英提供的數據是錯誤的，那麼請問︰在三峽壩址海拔１８０．４米和重慶海拔１９６米兩點之間連接一根曲線下面生活的老百姓算不算三峽工程的移民？這些移民又該怎麼辦？涪陵、開縣等地用防護江堤保護的幾十萬居民是否會被庫水淹沒？

八、實踐證明「高峽出平湖」的夢想是不可能實現的。

２００３年６月三峽水庫開始蓄水，２００６年５月三峽大壩封頂。中國媒介用「大壩橫跨長江天塹，電能照亮半個中國，萬噸巨輪直達重慶，下游六省再無水禍」來宣傳三峽工程的勝利。雖然三峽大壩完建，但是毛澤東的「高峽出平湖」的夢想卻沒有實現。三峽水庫蓄水實踐證明高峽不出平湖，而是高峽出邪（斜）湖。毛澤東的遺願並沒有實現。

２００３年６月三峽水庫開始蓄水，根據長江水利委員會的資料，三峽大壩壩址處水位海拔１３５米，距離三峽大壩壩址４９３．９公里的涪陵李渡鎮的水位海拔１６９．４米，比壩址處高３４．４米，平均每１００公里的距離內上升７米。金刀著文指出，不是高峽出平湖，而是高峽出邪（斜）湖！

２００６年１０月，三峽水庫蓄水至海拔１５６米，長江水利委員會沒有再公佈水位資料，但是在某些地段，水庫的水位超過了海拔１７７米的移民紅線，淹沒了紅線以上居民的房屋，也淹沒了已經安置移民新蓋的房屋——高峽出邪（斜）湖！

如果三峽壩址蓄水至海拔１７５米，三峽水庫還是一個邪（斜）湖！

《南方日報》記者趙世龍在「高峽蓄水出斜湖」一文中寫道︰「這個問題的成立，那現在的劃１７７米蓄水移民紅線的做法，就大錯特錯了。很多沒有計入移民遷建的城鎮村舍都要重新面對這個棘手的問題。這個問題最早還是由國外的學者公開提出來的。可惜一直到最近才得到重視。……蓄水成庫後的事實，已證明沒有水力坡度的說法的錯誤。……在萬州，蓄水移民線被大大往上提了。這說明，在三峽工程上馬前，相關論證工作做得遠遠不夠，或者說根本就在排斥反對意見，這又從另一層面說明民主的制度與尊重自然、科學的重要性。」

北京理工大學胡星斗教授說︰「三峽工程的最大問題其實是當初的科學論證做得不夠完善，使得現在三峽大壩建好後，才發現有些地段淹沒的水位比原先預計的要高出許多，使一些已經建好的新移民點，現在又得搬遷，造成資金的重複浪費。」胡星斗還表示，在一些移民區還出現了一些上訪人員，這些上訪人數據說還不少，因此可以說在一定程度上威脅了三峽庫區的社會穩定。

九、「高峽出邪（斜）湖」的後果

其實，張光斗已經把「高峽出斜湖」的後果講出來了，只是他計算錯了一個小數點，萬分之二，不是每一百公里降低２米，而是每一百公里降低２０米。

這樣，人們掌握了兩個數據，一個是張光斗說的，三峽水庫水力坡度略小於萬分之二，一個是泥沙組說的萬分之零點七。未來，三峽水庫在發揮防洪效益時，其水力坡度應該在萬分之零點七和萬分之二之間。李銳在全國人大批准三峽工程後，給中央寫信，要求儘早為重慶準備後事，就是出自這個考慮。黃萬里三次給江澤民寫信，陳述「三峽大壩永不可建」的道路，其中一個原因，也是出自這個考慮。

趙世龍總結了一下「高峽出斜湖」的後果︰

第一，水庫防洪庫容能否達到宣傳的２２１．５億立方米，也就是２００９年水庫建成以後能蓄多少洪水？能否實現主要的工程目標──防洪？

第二，水庫的淹沒損失和移民人數的增加，本來以為不會淹的地區將被淹沒，本來以為不用遷移的居民必須搬遷；

第三，回水位會上升，本來以為不會淹到的重慶市老市區會部份被淹；

第四，沿庫岸新建的移民城鎮、基礎設施如鐵路、公路、橋樑、廠礦會被淹沒。而這些地區，因為沒有被列入淹沒範圍內，所以沒有做任何相關準備。

在物權法公佈後的今天，筆者在這裡想特別提請三峽庫區和重慶的居民注意，注意一些您們財產所在位置的高程。那條三峽工程移民紅線，從１９９４年到今日，已經存在十幾年了。三峽工程的決策者告訴您們，這條移民紅線不會有錯，「高峽出平湖」不會有錯。可是，三峽水庫蓄水的事實，您們已經看到了，「高峽出邪（斜）湖」！如果重慶的居民注意一下重慶市城市規劃，就會發現，重慶重要的發展區都在海拔２２０米以上，規劃人員早以知道，重慶部分城區會被三峽庫區所淹沒。只是出於種種原因，他們不能或者不想告訴您們。看看當官的和搞規劃的在哪裡買房，您就會做出正確的決策。筆者也要特別提醒涪陵、開縣等老城的居民，那條新建的海拔１７５米的江堤，是無法阻擋長江洪水的，起碼因為您們都在曹廣晶所描繪的三峽壩址海拔１８０．４米和重慶海拔１９６米的曲線之下。為了您的生命和財產，應該儘早設法離開那裡。

十、結束語

「高峽出平湖」，本是詩人虛幻的意境，但是在中國卻成為三峽工程規劃的依據。孟子說︰「人無有不善，水無有不下」。但是多少年來，中國人不讀聖人書，只讀毛澤東的書，所以連「水往低處流」的道路也不相信了。中國第三代領導人為實現毛澤東的「高峽出平湖」的遺願，最後結果是高峽出邪（斜）湖。

事到如今，為求得所謂的和諧安定，中宣部只有禁止民眾評論和質疑三峽工程。但是中宣部能禁止得了我們子孫後代對三峽工程的評論和質疑嗎？三峽工程可行性論證在「水往低處流」這個最簡單的道路上犯了錯誤，導致紅線以上幾十萬人失去家園，導致移民安了家後再搬遷，重慶部分城區被淹，導致進出重慶的鐵路和高速公路被淹，導致新建橋樑淨空太低，導致張飛廟搬了再搬，導致石寶寨被淹，導致幾千億的經濟損失……

──原載《民主中國》(//www.dajiyuan.com)