【大紀元4月18日訊】〔自由時報記者胡守得、項程鎮／台北報導〕馬英九口出被檢察官誘導訊問，律師群隨後順勢主張這些偵訊供述沒有證明力，引發法庭論辯，蒞庭的公訴檢察官則回以刑事訴訟法中並未規定不可以，並對辯方援引南檢特別費案護身，認與本案無關，表明不受該案拘束立場。

檢、辯昨攻防要點著重起訴、非公訴證據的證據能力及證明能力，雙方對互提人事物等證據的證據能力多無爭執，但是否有法律上的證明能力，則有激烈攻防。

公訴檢察官侯少卿對辯方反撲證詞證明力，回防指出，偵查中並沒有交互詰問限制，刑訴法也未規定偵訊不可誘導訊問，況且證人回答的個人意見，不僅符合法律規定，亦符合刑訴法第一百六十條以實際經驗為基礎，證詞自有其證據能力。

參與馬案偵辦的公訴檢察官周士榆緊跟著「作證」表示，證人偵訊中只要回答不知道，筆錄即如是記載，不會強迫證人陳述；證人雖大都為基層公務員，但因為實際經辦業務者，負有審核的標準，偵訊中所回答的話，是依其個人實際經驗陳述，並非假設性。

侯少卿並逐頁反擊辯方提出的答辯狀，直指援引的兩個最高法院判決沒有拘束力，大法官釋字第四二一號提及的特別費意涵，因該解釋並非討論特別費的性質，與本案沒有關連性。

尤其對辯方引用台南市長許添財特別費案不起訴為論據，侯少卿明確表示兩者沒有關連，不受個案拘束立場，並指許案除獲不起訴尚未確定外，起訴部分也尚未判決確定，完全反駁辯方所提。

突襲性偵訊 通常不影響證據能力

記者項程鎮／特稿

馬英九昨步出法庭後，指其特別費案有突襲性偵訊問題，引起法界注意。事實上，突襲性偵訊在訴訟實務上，並不是新聞，國務費案的辯護律師李勝琛等人，也曾指查黑中心當初偵辦時，有類似訊問手法。

對突襲性偵訊是否會影響證據能力的認定，法界認為，最高法院對此通常不會採取嚴格證據主義，也就是大都會尊重檢方所做偵訊筆錄，不會貿然據以認定缺乏證據能力。

法界人士進一步指出，檢方偵查過程中，所能取得證據的環境因素隨時都在變化，因此法官面對類似爭議，都會在違法性疑義和公共利益間，進行權衡考量。

法界人士表示，突襲性偵訊對民眾權益影響最大之處，是在應告知事項的差別，如偵訊對象是被告，檢方應告知可行使緘默權，且可選任辯護人，但如僅為證人，證人因身分、業務或利害關係，依法具有拒絕證言權；因此，民眾依何身分被檢方傳訊，對其法律權益影響極大。

旁聽綠委 遭藍營民眾謾罵

〔記者劉志原、胡守得、項程鎮／台北報導〕馬英九特別費案昨開庭，藍、綠立委多人均前往旁聽，對馬表示第一次偵訊時，遭檢察官侯寬仁誘導式訊問，立委王幸男說，馬是哈佛大學畢業，有一定法律素養，這樣翻供很不道德。

昨天庭訊圍繞嚴謹的證據能力、證明能力打轉，馬說的少、看律師的次數多，聽的時間更長，一小時半下來，神情從開始的一臉嚴肅更多了疲態。

不過，馬在中場休息前往休息室時，為其開門的法警說了句「加油」，馬聞聲立刻回頭，稍顯疲累的臉也終於綻露歡顏。

此外，昨旁聽民眾也不多，連同記者，只約坐滿旁聽席的一半。倒是場外仍聚集了藍營支持者，馬到達、離開法院時，均與支持者揮手致意。而旁聽的綠委要離去時，則有部分民眾謾罵，均遭警方制止，未造成衝突。

(//www.dajiyuan.com)