鮑彤:評物權法的啟蒙意義

鮑彤

標籤:

【大紀元3月17日訊】

(評論文章只代表評論員個人的立場和觀點)

《中華人民共和國物權法》以百分之九十七的高票通過了。

這件事情意味著什麼?意味著中國共產黨主席毛澤東一九五三年提出的「向社會主義過渡」的那條《總路線》,以及它的全部理論和政策的最終破產,意味著在折騰和徘徊了半個多世紀,轉了個三百六十度的大圈子之後,中國依舊回到了原點。

事關十四億公民的產權,由三千名代表跑來聽一遍,分小組討論幾次,就連同其他十幾個重要文件,總共花費不到一個鐘頭,匆匆忙忙,一古腦兒,「高票」通過了—-這種東西能「成熟」嗎?

這個大圈子的前半截,以廢除私有制為中心,建立了「國」有「國」營經濟和「公」有「公」營經濟。這些從老百姓手裡掠奪來的東西,和「國家」沒有關係,和「公眾」也沒有關係。它的更確切的名稱,應該是官有制,即黨的領導集團所有制,因為惟有官,惟有黨的領導集團,才真正有權支配和操作這些東西。其結果,是使「社會主義改造」(即破除私有制)成為以「國家」或「公眾」名義掠奪老百姓的手段,使全部社會秩序喪失穩定的基礎,使整個國家處在無休止的大震盪之中。這個過程,直到今天,仍然被黨的最高理論家歌頌為「革命」,並且以「毛澤東思想」和「社會主義制度的確立」載入了憲法。

這個圈子的後半截,是1989年天安門屠城之後,在老百姓鴉雀無聲的紅色恐怖下進行的。這個過程,以迎合老百姓的改革願望為旗號,以瓜分國有資源為中心,建立了共產黨領導下的「民」有「民」營經濟。在歷史的一瞬間,魔術般地在神州大地上劈開了世界之最的貧富鴻溝。近水樓台先得月,造出了繁榮,造出了腐敗,造出了百萬富翁、千萬富翁和億萬富翁,他們構成了「民」有「民」營經濟的主體,其中,有國家級的暴發戶,省級的暴發戶,市級的暴發戶,縣級的暴發戶,還有許多鄉鎮級的暴發戶。這個圈子的後半截,被黨的理論家定義為「社會主義制度的自我完善」,並且以「鄧小平理論」和「三個代表的重要思想」載入了憲法。

前半截和後半截加在一起,構成了共產黨領導下的中國的全部現代史。為了替這個轉圈子作準備,國共雙方至少有四千萬人在內戰中犧牲了生命;在轉圈子的過程中,又至少有四千萬人被大躍進餓死,或在共產黨發動的群眾鬥爭中被斗死。在付出了層出不窮的血的「學費」之後,中國現在回到了原點,重新開始追隨公元二世紀的古羅馬,從而也許,有朝一日,有可能建立以產權為中心的完整的民法體系。

「中國近五十年來,不,其實是近八十年來的歷史,應該徹底改寫。這就是十屆人大五次會議通過《物權法》的偉大的啟蒙意義。」

中國近五十年來,不,其實是近八十年來的歷史,應該徹底改寫。這就是十屆人大五次會議通過《物權法》的偉大的啟蒙意義。

這部物權法有沒有缺點?儘管據說已經「反覆醞釀」和「廣泛討論」了十三個年頭,我們這些普通老百姓從來沒有可能接觸到這種機密文本。但是,會議的全過程,有根據令我們相信,它大概不是什麼「成熟」的東西。事關十四億公民的產權,由三千名代表跑來聽一遍,分小組討論幾次,就連同其他十幾個重要文件,總共花費不到一個鐘頭,匆匆忙忙,一古腦兒,「高票」通過了—-這種東西能「成熟」嗎?有人一貫主張「有法總比無法好」,但我歷來不敢苟同。今天這個物權法,在實際的社會生活中,到底能起什麼好的作用或壞的作用,我不敢言之過早。

(轉自自由亞洲電台)(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述

相關新聞
《財經》雜誌被迫更換封面故事
不滿質疑物權法 政協委員對女記者動粗
北大教授鞏獻田被校黨委要求退出反物權法簽名
中國資本外流每年四千億
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
評論