【大紀元3月13日訊】（新唐人熱點互動採訪報導）

觀眾朋友大家好，歡迎您收看《熱點互動》節目，我是主持人林曉旭。兩會正在中國召開，關於兩會的宣傳，中共定了一個調子叫「輕政治」、「重民生」。那什麼叫「輕政治」呢？「輕政治」能夠達到「重民生」的效果嗎？「輕政治」能夠使中國百姓擺脫新三座大山的壓迫嗎？在今天節目裡我們特別請來了一位嘉賓，就是「中國和平民主聯盟」主席唐柏橋先生跟我們一起來分析這個問題，唐先生歡迎來到我們節目中。

唐柏橋：謝謝。

主持人：我想首先請您分析一下什麼叫做「輕政治」？因為政府強調「重民生」，很多人就覺得政府現在很注重我們民眾生活的改善，這是不是政府特別的一種宣傳策略？

唐柏橋：其實「輕政治、重民生」真正的用意，從字面上看，從表面來說是我們應該輕政治、重民生，就是要強調「重民生」，政治我們不須要談。因為政治對我們老百姓，沒有什麼大的作用，所以老百姓聽起來很有道理。其實它真正的目的是用所謂的「重民生」來強調、達到它「輕政治」真正的險惡用心。

因為它認為這個政治就是壟斷政治、一黨專制，它不想推行政治改革、不想還政於民，它為了它的統治，所以用一些小恩、小惠來重民生。所謂小恩、小惠就是推什麼物權法，還有其它的一些個案、一些法案來掩蓋這一點。所以它真正的用意是…它所謂「重民生」是為了「輕政治」，它想達到這個目的。

主持人：那您能不能具體談一下，它想「輕政治」是有哪些政治方面的敏感，它不希望人民涉及呢？

唐柏橋：現在是二十一世紀了，大家都知道，全球有三分之一以上的國家已經民主化了，它還是一黨獨裁的統治，而我們一旦談政治的話，首先就要談還政於民。因為它是1949年以後打的江山、坐的江山，從歷史某個特別時期來講，它可能有一定的合法性和合理性，所以它當初有政協會議各方面的什麼協商。

但是如果半個世紀都已經過去，你還是一黨獨裁，怎麼也說不過去。而且八九年以前共產黨自己也提出來，像趙紫陽提出要「黨政分開」，他認為這個黨已經凌駕政府之上，這已經是很過份了。像美國共和黨、民主黨從來沒有說黨要管理政府，所以這是兩回事。

從八九年到現在已經十七年了，它還不談政治改革、還不談還政於民，甚至溫家寶前陣子還提出「維持共產黨統治一百年不變」。這就跟中國真正的現代化背道而馳，就算中國的經濟增長率每年發展到百分之二十，如果政治不改革的話，中國遲早會出大間題，中國老百姓也不能生活在真正的幸福環境中，這是毫無疑問的。

比方說言論自由。人除了吃飯以外、除了有好的住房以外，還需要能暢所欲言，是吧！還有幸福指標、還有信仰自由。像西藏很多人有宗教信仰的需求，如果你不允許我有信仰自由，你天天給我鷄啊鴨啊、給我什麼東西，我也不覺得幸福。這個幸福指標是每個人都不同的，國際上有統一比較規範的指標，這包括很多所謂的精神文明，在中國的話這方面是極為貧乏。

前兩天，美國國務院發表一篇報告，說中國的網絡封鎖現在是世界最惡劣的、最厲害的，這讓我很吃驚。以前阿拉伯國家封鎖的也蠻厲害的，現在中國已經跑到第一名去了，這跟現在所謂的「中國走向現代化」，這樣的環境就是背道而馳。

我覺得根本原因就是中國提出所謂「輕政治」這個東西，這是真正的要害。我們現在應該要大談特談政治，要重政治。

主持人：說到「重政治」，其實根本的問題就是民眾有沒有選舉權的問題，因為像您剛才談到中共的一黨專政，如果民眾有選舉權的話，他可以把共產黨給橇下去的。

唐柏橋：所以我剛才就說，你一旦要談政治，那你就要談還政於民的問題，就要談民主化的問題。民主化、還政於民第一個指標就是直選、選舉。

現在我們衡量一個國家是不是民主化了，首先就談這個國家的總統是不是直選的，這個國家的民意代表是不是直選的。或者看它有沒有多黨存在，有沒有媒體監督這些指標，而選舉是最重要的指標。

那現在中華人民共和國憲法早就規定人民有選舉、被選舉的權利，但同時憲法前言裡又有一條說堅持共產黨的領導，這是互相矛盾的。

如果大家都來談政治的話，大家如果重視政治的話，大家馬上就會想到這一點，而這兩者只能取其一。要嘛取前言，就是堅持中共領導，後面不要再談那些虛偽的東西了，什麼選舉和被選舉權，我也可以談國家領導人，是不是？你只要不是共產黨黨員你就不能當國家領導人，就按憲法前言的說法。

按後面的說法就是比較規範，比較像西方的憲政、憲法，那你就要把前言拿掉。你不能堅持共產黨領導，比如說我不是共產黨黨員，我也可到中國去競選，但現在那是違反憲法前言的。

主持人：所以這件事情本身就相互矛盾。

唐柏橋：在共產黨當代政治裡面是有非常多互相矛盾的地方，所以這種都是馬上要解決的。也就是說這個政治非常的粗暴、非常的醜陋，很多地方甚至可以說是無恥不講道理。比方說，胡錦濤又是黨主席、又是國家主席、又是什麼軍委主席，這些東西都連在一起，這是非常荒謬的一件事。

主持人：但是這一點我覺得中國人現在不知不覺也接受了幾十年，有一次我跟朋友談到中國人的智商問題，他覺得很有意思。就比如說IQ或EQ這個智商問題，他說政治如果有指標的話，那中國人的「政商」非常低，因為就連他自己沒有選舉權他都沒意識到。

唐柏橋：對、對。今天在路上還有人跟我說，假如我小孩長大了，那是因為共產黨的扶育。我就說在共產黨的扶育下？難道你沒有？你是父母，小孩是你養大的，不是共產黨養大的，這些都是基本的常識，不是嗎？我反問他，他馬上就說有道理。

我說，其實共產黨沒有扶養你小孩，反過來是你扶養共產黨，為什麼呢？所有各級黨委、書記都沒有為人民做過任何事情，那政府…比如說我們納過稅為政府服務，那政府也該為我們服務，我們雙方是互惠的關係。

那黨的話，在中國，黨是沒有為人民服務的，你想想黨有幾個機構，中宣部、組織部、統戰部，類似這些，這幾個有為人民服務的嗎？中宣部，是用來管理人民讓人民不說話的；組織部，是為了控制他們的組織系統，不要讓系統亂掉了，以統治人民；統戰部，統戰海外人士為它服務，這些跟民生有關嗎？共產黨的黨委哪一個部門是跟民生有關的？沒有！

這些東西就很明顯的可以體現出來，現在大家必須要重政治。今天這個話題是非常影響視聽的，所以我們必須指出這一點。

主持人：如果我們具體來看，現在民眾特別關心的新三座大山的問題，也就是說：看病難、上學難、住房難。這三座大山壓在人民身上，您覺得，即使我們狹隘的來看這三件事，如果現在不談政治，能解決這三座大山的問題嗎？

唐柏橋：解決不了，根本解決不了，因為這個跟體制有很大的關係。我舉個教育的例子吧，如果你想使大家有公平受教育的權利，或想使教育真正得到發展的話，這有一個現成的國際社會的模式：應該允許民間來辦教育，包括文化事業各方面，提升大家的素質，提升精神層面的素質。

比方說民間拍電影啊、辦出版社、辦報紙。至於教育，西方的教材都自己寫的，大學自己寫的，而中國的都是統一的教科書什麼的，所以這些東西都是封殺人的創意和積極性。

至於說提高教育水平，你看現在的教育經費、教育費、受教育的學費，有人統計過，去北大上學，現在中國大學的費用是全世界最高的，但相對購買力和收入也是全世界最高的。

前一段時間我還看了一個指標，說清華大學的管理學院，他們要進去的話，一年要三萬多美金，將近四萬美金，這已經是人民幣將近要三十來萬了，跟西方是同一個水平。但他的收入跟西方、比美國還差二、三十倍呢，這個就是畸形的發展。

一方面是國家控制了教育體制的管理；一方面它又放任這些人、這些教育產業的人去搜刮民財，沒有用保護弱勢團體的一些相應的法規。

可是在西方，學校有很多規定，你家裡是低收入戶，你可以申請教育貸款，你甚至可以免入學費。還有很多很多的相關法規，比方說你要讀公立學校，學費很低；私立學校學費高，你就有很多選擇的機會。也就是說，你在這個國家、這個社會，你可以受到最基本的教育，或者是受到一些相對公平的待遇。

住房也一樣，在美國雖然多數房地產是在私人公司手裡，但是也有一部份是政府補貼的、補助的，你就是再貧窮，你可以向政府申請住房補助，申請到低收入戶的地方去。我們以前一些民運朋友，像司馬璐先生等很多人，在唐人街的孔子大廈那麼一棟大樓、五十層樓，但住在裡面都是低收入戶，所以他們住的也不錯。

在中國這些體制都沒有建立，這些體制為什麼沒有建立呢？就是因為這個制度本身是為特權階層來服務，因為這個制度是一黨專制，權力是共產黨的，所以這些人都已經成了特權階層了，他們不會想到為弱勢群體去制訂一些相關法律、去保護他們。

當然有些人也會作作秀，比方說免除農民農業稅什麼的。其實它是在被迫之下，也就是說為了「輕政治」這個目的，來搞一些作秀性的「重民生」，這種東西是到不了位的，不能真正到位的。

主持人：你說到三農問題，我倒是聯想起來，以往人大、政協兩會的時候，三農問題曾經是政府最重要的熱點，今年忽然間就沒了！然後現在變成是三座大山的問題。那按理來說，如果人大代表是一個很正常的機制，或有一個正常的政府的話，三農問題應該是一直在那裡，現在不可能轉眼間就消失。

唐柏橋：這也反映一個很重大的政治上的弊端在裡面，因為農村代表在人大裡面、在政府裡面的發言權是越來越微小。比方說政協人大有一個規定，農民跟城市的比例是四倍於城市的人，才能選出一個人大代表。而且人大代表發出的聲音本來相對就小，因為他們受教育程度各方面也差很多，所以三農問題就被忽略。

另外一個就是特權階層。像康曉光就在社科院裡面說過，現在是中國的三大菁英聯盟起來，一個政治菁英、經濟菁英，還有學術界菁英聯盟來統治中國了。而這些人的背景都是城市背景，他們都是既得利益集團，他們現在談的住房問題，就跟他們的切身利益有關了。所以農村三農問題，只有李昌平等極少數有良知的那些人在談，形成不了社會的焦點。

而這些問題事實上是最嚴重的，因為有一個指標曾說，八零年到現在，大部分農村人的實際消費水平並沒有增長，一點都沒有增長。那麼城市呢？至少城市增長好多倍了。但現在這個問題反而不談了，所以你提得非常準確，就是因為政治機制的不合理，包括人大代表的配額等各方面都顯示出極端的不合理。

你看軍費增加也是，今年軍費增加又百分之十幾，每年都增加百分之十幾，但其他的教育經費從來沒有增加這麼多，這些遠遠超過GDP增長率。軍費增加的原因是什麼呢？因為軍隊裡面有很多人控制著政治的權力。

主持人：而且很明顯的，軍費增加是為了提高軍隊的待遇。

唐柏橋：對，待遇或基本建設，為他們建住房等等，就是為了讓他們過得更好。因為他們的配額，相對於配的代表也好、他們掌握的實權也好，都遠遠大於農民跟其他的族群，形成這一系列非常不健康的現象，根本原因都歸於政治。

主持人：大家如果稍微分析一下就知道，軍隊最多就幾百萬人，而民眾是好幾億人。

唐柏橋：他的代表就將近有三百個。

主持人：這裡面是非常不合理的。

唐柏橋：就十分之一。軍人佔百分之一的人口不到，百分之一的中國人口不到，但是他佔的代表卻超過十分之一。這樣的比例非常非常可怕。

主持人：您剛才也提到教育的問題，如果體制不合理的話，民眾教育的問題也不可能解決。比如說農民工到城市裡面去，他們基本上沒有發聲的渠道來源，不能真正的把這個問題解決。

唐柏橋：就說農民工，你看他們今天結合了一種很荒謬的說法，說在人大代表裡面也有一部分農民工的代表，這說法本來就很荒謬，因為農民工在中國已經佔一億以上的人口了，現在居然還提出說應該有幾個他們的代表，這一億人原來是一個代表都沒有！這一系列全都是由於政治不正確造成的。

主持人：對，包括戶口制度。

唐柏橋：你看農民，如果農民到城市裡，他們的小孩要上學，就要交人頭會費。比方說北京，每個人可能一年要交個十萬、八萬的，他打工的錢可能一半以上就用來交這個了，而如果拿北京戶口的人一分錢也不用繳，等等這一系列待遇是極端不合理的。

還有戶籍制度、其他的醫療制度、不同的戶口、不同的階層、不同的幹部階層補助多少，這個比例都是在政治這個範疇裡面，而且成為禁區。一旦大家來談政治的話，這些東西都應該從法規上把它徹底毀掉、取消。然後建立一系列新的、保護弱勢群體的、保護地區群體的、保護少數民族的一些政策出來，使人類享受基本的公平的權利，所以這些都應該是歸於政治的。

主持人：時間關係，今天只能談到這兒，謝謝您深入的分析。各位觀眾，感謝您收看這一期的《熱點互動》節目，我們下一期節目再見。

（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理3/13/2007 10:30:26 AM）

(//www.dajiyuan.com)