綦彥臣:國家分裂的新形式
【大紀元2月16日訊】傳統意義上的國家分裂是原治域「由1變N」的過程，不必細論。如果非要作一個類比的話，那就是：對一個社會的領導基本上由兩種權力行使，一個是行政權力領導，叫有形權力；一個是思想或曰哲學權力領導，叫無形權力。國家的分裂在現代社會中也會呈現出兩種形式：有形的，或無形的。
新的分裂形式或更精細的手法是借助公器製造社會群體的對立，比如說一部分「在位精英」借助本來獲得程序就成問題的權力打擊「在野的精英」。前者不言而喻的理由是：損害少數精英的「高端自由」如出版與言論乃至出境的自由，並不影響多數人如排隊買火車票的民工們的基本自由——繼續吃飽的生存人權、繼續祭祖的信仰自由，等等。
這是少數人操縱的「多數人的暴政」，是政治流氓邏輯。這也有意且惡毒地造成社會多維度、更深層分裂的陰謀。在中國這個國家與社會實為一體的社會中，本質上就是分裂國家！
這是我作為一個民間學者的抽像總結，但不是完全從中國現實中實現的邏輯反證，法國大革命已經告訴了我們這一點。在引述托克維爾之前，我得指出：一直以來，極端民族主義者們也一直在利用西學來為自己的話語權力張目，稱曰「普適主義是錯誤的」，用「中國話」說，那就是「中國例外」。我不想來妄測一個結果，但「中國例外」論早晚回導出災難的，不是天下大亂，就是血腥的政治鎮壓！
托克維爾清楚地告訴人們，法國大革命之前的社會狀況——社會分裂化的小集團極其之多，而且他們之間互相仇視。
中共執政集團內確實有一批高手在玩無形的國家分裂之策，手腕之高令人不敢小覷，其高超手術歸結為二：其一者，只做不說，如禁止某人出境，並不示理由；其二者，王顧左右，如本來是明擺著的幹了傷天害理的事情，卻又說什麼行政部門沒做傷害公民的事情。於是，高手們有了製造恐懼的自由，公民卻失去了免於恐懼的自由。
我始終有疑問：（一）如此對國家進行無情地分裂，對這些人就必然有益嗎？（二）難道他們真地不怕出現「透天香陣滿長安」的現代版嗎？要知道深層次、多維度的分裂絕不意味著多元化的出現，相反，它以「詞的暴證」出現為標誌，證明社會已經面臨全面崩潰的危機。
「詞的暴證」是美國一位不太出名的哲學家切斯的一個專用語也是一本書的書名，它至少導致學者對法國大革命的進行哲學抽像，及分析現實社會混亂根源如南美者，即當社會公眾對基本詞的含義出現各說各話——盲人摸象——這麼一種狀況時，語言分歧必然導致社會暴亂。就個人本心講，我不希望天下大亂。惡的法也總是法且有改進的基礎，但一當惡的法也毛皮兩無之時，我看這個文明的滅頂之災也就來了。
誰最有能力製造這個災難？就是那批「只做不說」、「王顧左右」的中共內部的分裂國家高手。中國果然一日亡國，肯定沒亡在別人身上，亡在中共！中共果然一日亡黨，肯定沒亡在別人身上，亡在高手！
反過來看：高手們術也精當，其略卻愚不可及！在經濟學的衡量下，這些人不是瘋子就是傻子，因為他們正在幹著一件「損人不利己」的缺德事。或許，我的計算太理性，因為野心、權欲之類的人類精神疾病從來就不在經濟學的分析範疇。如果有，只有一個概念最貼切——效用最大化。
「效用最大化」用文學語言詮釋就是「過把癮就死」；用歷史故事來說，就是法國大陽王路易十四的千古名言：我死後，哪怕洪水滔滔！
2007年2月9日於綿逸書房
————————–
原載《議報》第289期 //www.chinaeweekly.com(//www.dajiyuan.com)