【大紀元12月6日訊】（新唐人採訪報導）觀眾朋友們大家好，歡迎收看《熱點互動》。美國航空母艦「小鷹號」之前就計畫11月22日感恩節在香港做短暫的停留，補充給養，同時讓艦艇上的8千官兵在香港渡過感恩節。這一計畫也得到了中國方面的許可，然而就在小鷹號到達香港海域之際，11月21日中國方面突然拒絕小鷹號靠岸。

隨後在11月22日中國官方又說：基於人道主義考慮允許小鷹號靠岸。然而已經太晚了，小鷹號離開香港之後就不再回頭了。為此美國國防部11月28日正式向北京提出抗議，這一外交事件引起了國際上的廣泛關注。我們今天就請本台特約評論員李天笑博士來分析和解讀事件背後的玄機。

天笑博士您好，小鷹號事件發生之後，白宮的新聞秘書佩里諾說：中國的外交部長楊潔箎曾經在星期三的時候親口對布什總統說：小鷹號事件是一個誤會。

可是在星期四的時候，中國外交部的發言人劉建超又在北京否認了楊潔箎說過這樣的話。我覺的很奇怪，這個發言人劉建超他怎麼敢當眾去否認外交部長跟布什總統說過的話；他是不是想要為此而辭職呢？

李天笑：這個有點是犯上作亂，頂撞部長，我想他自己是不敢說這話的，肯定應該是有比部長更高層次的中共官員讓他說的。

主持人：指使他說的。

李天笑：他這張嘴不過是中共的一個工具而已，所以我想他的膽子不那麼大。那麼我想這個事情本身兩次出爾反爾。第一次是就是先拒後放，實際上表現出來的就是朝令夕改，一個政策剛剛出來馬上就改了，不讓你進港，也有可能就是找個理由不讓他進去，所以改來改去的。

第二個就是頂撞部長，下級否定上級。總的來看中共的外交政策是自亂陣腳，前後完全是互相矛盾的，無理性的。

我想主要有兩個原因。第一個，如果說一個人朝令夕改，今天說的話明天又改過來了，是他自己找不著北，他就受到很大的壓力或者處於很大的矛盾狀態。

對中共來說，現在我覺得最大的問題就是「內外交困」。對內，許多國內民眾的維權抗爭，退黨大潮的發展，還有民眾對於遷居的問題，奧運會所出現的各種矛盾等等，這些事情使得中共感到非常日子不好過，所以在外交事件上它要找一點理由出來能夠引起轉移人的視線，這是一個。

再有一個，當你發現這種情況一定是這個聲音壓過另外一個聲音，或者是回過頭來另外一個聲音壓過這一個聲音，這就說明中共內部高層是有分裂。所以說中共它處在這麼一個矛盾火山口上，所以才發生這麼一種無理性的外交形勢方法。

主持人：但是中國慣有的一句話：外交無小事。美國人重視這個感恩節就像中國人重視中秋節一樣，這是一個闔家團聚的日子。特別對於小鷹號的這些官兵來講，他們是在海外飄泊的，想利用這樣一個機會可以在香港跟家人團聚，實際上中國在這個事情上，要是多給一些通融，那在感情投資方面應該是得分，可是開始的時候拒絕，之後又說基於人道主義去放行，那它到底能賺還是能賠這個感情投資？

李天笑：我現在這次在這個中共的外交上是徹底的失分，大失特失。首先就是說在這個人道上，這個感情分、人情分完全失掉了。

因為美國是一個非常講人道的國家。可是中共一慣對生命是不重視的，所以這幾十年來對中國人民犯下很多的罪行，那麼這樣一種形勢方法拿到國際上就變成了不顧國際上的外交禮儀。

香港確實是中國的領土，如果你有正當理由，你不讓小鷹號進港，你應該明白講出來，在桌面上擺出來，但是呢你不講出任何理由，在人家到達香港的前夕，突然之間說不讓人進來，可是等人家走了以後又反悔。這種出爾反爾的行為完全與國際法、國際禮儀不符，實際上你講人道主義的話，這個我想這是一種非常不人道的做法，完全失去了分數。

第二點：另外一個外交分也失去了，中共一直在講要大國崛起，要以大國的這種形象出現在國際上，但實際上恰恰相反。這一次表現出來的是好像是一個黨員幹部在這個形勢上的對待，就是我給你一個小鞋穿。

當然剛開始他自己是沒有說，但後來也說了，就兩個原因，一個就是關於接見達賴喇嘛的問題，另一個是台灣軍售案。

但是它並不明說，當時我不是提出抗議說不讓你進，是事後用這樣的方式給你一個小鞋穿，給你難堪，讓你進不了港，讓小鷹號的官兵和家人見不著面。這樣的方式並不是一個泱泱大國該有的外交姿態但，這恰恰是反映了中國黨文化下的形勢。

主持人：在小鷹號事件當中，中國官方對於拒絕的理由一直沒有明說，一方面又否定了楊潔箎所說的話，所以很多人對於他們的動機就做了很多的猜測，可能還包括您剛剛提到的達賴喇嘛或是台灣的軍售問題，那以您的分析來看這個背後的原因到底是什麼？

李天笑：從現在來看各種分析很多，有的是講台灣軍售的問題；有的是講可能是香港馬上就要普選了；有的是講美國官方接見了達賴喇嘛，我看這些因素都可能是有、也都存在，但是都不是主要的原因。

比方當時在十七大之後，達賴喇嘛受到美國官方的接見，當時就已經提出抗議了，現在你沒有理由沒頭沒腦的再來一次，而且這一次的話日本方面也接見了達賴喇嘛，可是中國的驅逐艦也訪問了日本，沒有受到任何的影響，所以這個問題不是一個主要因素。

我想最主要的因素是在中共內部的一種內鬥。從目前情況來看，《華盛頓時報》有一篇文章也分析到這一點，就是中共高層的這種內鬥所造成的這麼一種出爾反爾的外交行事方式。

比方說曾慶紅他本來是主管港澳地區這個事務，但是現在轉手給習近平，但習近平剛上台我想他不會希望看到危機的一面，一定是中共方面，我想這很大的可能是曾慶紅在裡面利用台灣的問題和達賴喇嘛的問題挑起來，逼習近平做一種激烈的行為。

胡錦濤他是台灣領導小組的組長，這又涉及到整個的外交問題，那我想胡錦濤出手又晚了。這當中就反映出來中共處在一個解體的過程中，它不知道怎麼做好，這麼做也不是；那麼做也不是，出現一種互相自我矛盾的行事方式，我想關鍵問題是在這兒。

主持人：還有一種分析是說在事件發生之前，而中共方面好像是在東南沿海有些軍事的調動、一些演習。我們知道在10月初的時候，美國國防部長蓋茨訪問中國，當時是說要加強兩國的軍事交流還設立了一些軍事熱線，當時大家都覺得中美之間的軍事關係在改善，那麼在這種情況下你覺得小鷹號事件從軍事、外交這個層面上來講有多大的這種因素？

李天笑：這個影響是挺大的，中共和美國在兩國的防長會議上確定就是要建立軍事熱線。實際上中共和美國之間互相都預感到在軍事上這種衝突的可能性非常大，所以要建立熱線。但是現在是這個熱線還沒有架起來之前，發生這麼衝突之後是不是還能夠架起來，現在很多人都覺得懷疑了。

主持人：彼此的這種信任都有退燒。

李天笑：另外一點，美國在這個台灣海峽中的這個作用。比方說對美國對台灣問題，現在是保持中立的態度，但是因為中共多次的宣稱不放棄武力來解決台灣問題，因此對於美國來說，就是有必要就是給台灣一些防禦性的武器。這在美國與台灣關係法當中已經確立的，同時在跟中國建交的時候也把這點附在裡面的，因此三方之間都達成一種默契。

這次小鷹號被拒，實際上跟小鷹號以前幾次在台灣海峽中起到的作用有關。比方說在96年，當時台灣大選，中共放導彈，小鷹號進入台灣海峽，使雙方得以不發生軍事衝突。

小鷹號從98年開始一直是美國在太平洋地區，特別是台海地區的一個旗艦。中共對此很顧慮，覺得對它是一種威脅或者挑戰，所以藉這個機會進行報復，這種可能性非常大的。

主持人：那我還看到《亞洲週刊》有文章就說小鷹號事件是胡錦濤最後做了決定，他說是想通過這些事情釋放各種的政治信息，他說實際上是體現了一種軟硬併舉，奪得外交話語權的這麼一種轉型外交。您怎麼來評論中方的這種外交政策。

李天笑：現在講這個胡錦濤從一開始就參與這個事情也不是中共它自己講的，到是是外面評論的。我覺得從一開始就是干預這個事情，這個說法本身也有可能只是中共自己內鬥另外一派放出來的風聲，就是把這個責任卸給胡錦濤，讓他承擔現在中美之間發生這種危機的責任。

但是胡錦濤他自己沒有否認這一點，他把這個東西攬過來、承擔在肩上，我想這個裡邊也反映雙方之間的一種內鬥。

就是說目前來看習近平，他現在首先在這個問題上進退維谷，他剛進入這個角色現在就碰到這麼一個問題，我想胡錦濤和曾慶紅現在都在拉他，就是想把他就是做為一個自己的人，那麼對於曾慶紅來說，習近平在政治局常委中的這個作用，特別是利用他在港澳問題上的發言權，對胡溫來說是一種制約，他們想利用這一點。

實際上對習近平來講，做為一個政治局常委，他沒有什麼實際的東西分管。那香港和澳門這個問題好像是有但是又不用太操心，因為有香港特首在那裡，所以做好是他的功勞，做壞了他可以推給曾蔭權，對他來說，實際上是很好做的事情，但是現在被曾慶紅弄的非常複雜。

主持人：小鷹號事件顯然是給中美之間的關係帶來了陰影，那您認為這件事情對中美關係進一步又有什麼影響？

李天笑：從這個短期來看，我覺得首先就是兩國高層這種互相不信任的感覺增強了。另外就是兩國民眾、兩國軍隊之間這種不信任的情緒也在發展，這是短期來看。

長期來說，我覺得會使美國轉變對中國的看法，就是中共的崛起會對世界和平，特別是台灣海峽的、太平洋地區造成一種威脅，因此會使美國的政策東移，就是把重點從中東移到東亞來，這是一個長期的影響。

主持人：非常感謝您的分析，觀眾朋友們感謝您收看這一期的《熱點互動》，我們下次節目再見。

（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）(//www.dajiyuan.com)