【大紀元12月22日報導】(中央社記者林惠君台北二十二日電)中華商銀歷經兩次標售後，政府以賠付新台幣 474餘億元、首度以附買回條件下，由匯豐銀行得標。有學者認為，這是「不平等條約」，應重新評估底價，再進行第三次標售才對。也有學者指出，問題銀行不處理，就像「一粒屎壞了一鍋粥」，政府以這樣方式處理，也是「莫可奈何」。
今年 1月初，中華商銀受力霸風暴波及，爆發嚴重擠兌，進而被中央存保公司接管。中華商銀雖有36家分行，但相對其他先前被接管的銀行而言，員工數眾多、資產品質不乾淨，賣相並不佳。
中央存款保險公司今年 7月第一次標售中華商銀資產、負債暨營業（Good Bank），因無人投標而流標。
中華商銀12月13日進行第二次標售，因只有一名投標者，且投標價格不及存保所訂底價，次日，存保與香港上海匯豐銀行進行一個上午的馬拉松議價後，終於以金融重建基金賠付 474餘億元代價及附買回（Put Back）機制，將中華商銀「託付」給「洋女婿」。
「附買回」機制，就是投資人在得標中華銀後，只要在兩年內，企業放款部分出現逾放，金融重建基金將用九成的價格買回這些放款，投資人最多只會承擔一成損失。
中華商銀預定賠付金額僅次於中興銀行的 584億元，附買回機制也引起外界疑慮。
政治大學金融系教授殷乃平認為，標售金額比底標多出一百多億元，且有附買回機制，簡直是不平等條約，「顯然是政府急著把燙手山芋丟掉！」
殷乃平進一步指出，第二標流標不及於底價，應該重新評估底價，進行第三度標售，但卻跟投標者議價，不合常理。
他認為，如果政府訂的底價與投標者差異太大，那就是估價有問題，存保在實地查核，也就是決定中華商銀價值時是如何訂定？應按照國際慣例，公布過程。處理問題金融機構，如果過程不透明，就會有弊端出現，像中興銀行即是一例。
不過，對於政府將中華商銀標售出去，雖要付出相當代價，前金融研訓院院長、現任世新大學經濟系教授薛琦倒認為，這是「莫可奈何」的事；如果不處理問題金融機構，就像是「一粒屎壞了一鍋粥」。
至於外界質疑賠付金額是否合理？是否有瘦了全民荷包、肥了外商銀行之嫌？薛琦舉例，就像是一個人出車禍，要進行開刀急救，難道還要在意「他輸血輸多少」嗎？
薛琦指出，應該要回到問題的本質，也就是，問題銀行要不要處理？答案如果是「要」，政府現在也只能做「補破網」工作，至於王家財產能追回多少？恐怕也只是聊勝於無。
對於價格是否合理？行政院金融監督管理委員會主委胡勝正對外界表示，已盡最大努力，讓金融重建基金少賠一點，但以中華商銀資產品質而論，「最後以 474億元標出，是公平的價格。」
若誠如主管機關所言，賠付 474億元是「公平價格」，那有可能代表中華商銀所隱藏的財務窟窿比外界想像還要大。不過，外商銀行也不是省油的燈，不會毫無把握就接下「燙手山芋」。
政府處理接管問題金融機構雖是動輒得咎，怎麼做外界都會有異議，但處理過程與相關資訊如果可以更公開、透明化，或許就不致招來太多批評聲浪。
