【大紀元12月10日報導】（中央社記者王舜薇台北十日電）蘇建和再審案，台灣高等法院更二審今天首度開庭，辯護律師團雖聲請重建現場、調閱相關影帶證據，由專家組團鑑識刀痕，找出事實真相，不過檢方認為辯方走回頭路，重複調閱前審已查驗過證物，違反「金字塔型」訴訟程序。全案將於明年一月二十八日再開庭。
蘇建和、劉秉郎、莊林勳等三名被告庭訊中均否認犯罪，仍強調是受到汐止分局員警刑求才承認犯案，請法官詳查，公正審判。
辯方律師蘇友辰表示，全案證據仍有許多疑點，包括三人有沒有在汐止分局遭到非人道刑求取供、警方從莊林勳家中搜出的新台幣二十四元是贓款或栽贓、兇案到底是一人犯案還是多人犯案，都需藉調閱證物、傳喚證人及重建現場釐清。
蘇友辰說，辯方已準備一套跟當年刑案現場一模一樣家具，以便依當時現場照片顯示的血跡分布狀況來重現。另外，希望能夠取得被害人吳銘漢、葉盈蘭家屬的同意，重新鑑識被害人骨骸上的刀痕，以確定兇刀種類和犯案細節。
另一位辯護律師許文彬表示，應傳喚當年汐止分局員警張忠政，詰問有關主犯王文孝現場表演錄影帶的去處。在這捲錄影帶中，王文孝的現場模擬已很清楚証明，刑案是一人所為，但當年要調閱錄影帶，張忠政卻回應「影帶已因重複錄影無法尋獲」，為何這麼重要的證據未交檢方處理？又是誰將它重複錄音？
公訴檢察官認為，前審已進行現場勘驗和照片、錄音帶查驗，沒有必要再做一次，只要證明有足夠證據力即可。
至於在重新鑑定方面，檢方認為，刑事訴訟法中沒有所謂「專家證人」，專家鑑定只能作為參考和諮詢，不能成為影響審判的直接證據，質疑鑑定專家若都是辯方請的，將有公信力上爭議，建議由法務部法醫研究所負責鑑定。
至於傳喚員警，檢方認為，士林地檢署已在1995年間對蘇建和等人控告員警刑求作出不起訴處分，因此無傳喚必要。
汐止吳銘漢夫婦命案發生在1991年三月二十四日，全案牽引出台灣司法史上最受矚目的蘇建和三死囚案，蘇建和等三名被告雖堅稱清白，最高法院仍在1995年二月九日判決三名被告死刑，檢察總長曾多次向最高法院提起非常上訴，但都遭駁回。
後經被告辯護律師蘇友辰在1998年八月間聲請再審，期間也經抗告程序，台灣高等法院在2000年五月間裁定通過再審聲請。
2003年一月高院以罪證不足做出無罪判決，同年三月高檢署再提上訴，最高法院八月間撤銷三人無罪判決，發回更審。高院合議庭今年六月二十九日再度宣判三人死刑，褫奪公權終身。全案經上訴，最高法院認為有證據調查未盡及部分適法問題，十一月一日發回更審。
