蔡莊仁：也談十七大
【大紀元10月19日訊】如今的中共上層，並不存在什麼民主派，但是在權力鬥爭的陰差陽錯中，卻可能有人會打出民主牌。
中共十七大即將舉行，和五年前的十六大相比，外界對十七大似乎沒有多大的興趣。這也很好理解。十六大關係到最高權力的交接，江澤民兩屆總書記任滿，在十六大上應該把大權移交給胡錦濤。這次十七大，胡錦濤的總書記剛做滿一屆，還沒有交斑的問題。十七大不涉及最高權力的交接。所以，十氣大沒有十六大重要。所以，外界對十七大的關注不如對十六大。
但是從另一種角度看，我們又可以說十七大也很重要，甚至比十六大更重要。十六大雖然上演的是最高權力交接的大戲，但這出戲是有劇本的。鄧小平早就指定了胡錦濤作江澤民的接班人。可是，胡錦濤的接班人卻沒有確定。固然，胡錦濤移交權力的大戲要等到五年後的十八大才上演，但劇本現在就要準備。十七大就是為十八大準備劇本。所以十七大也很重要。
過去，共產黨的接班人都是由政治強人一手指定的，如今黨內已經沒有了政治強人，誰也不能一言九鼎，一錘定音。於是，如何確定第五代核心，對共產黨來說，就成了”老革命遇到新問題”，既無先例，又無成規。十八大的劇本誰來寫？怎麼寫？這是十七大必須面對，必須解決的問題。事情是很清楚的：誰主導了十七大，誰就主導了十七屆政治局；在很大程度上，誰就主導了未來的十八大，到頭來，誰也就確定了第五代核心。可以說，十七大是共產黨掌權以來第一次不靠一個政治強人，而靠幾個寡頭們確定最高權力的較量與交易。在這個意義上我們完全可以說，十七大甚至比十六大更重要。
隨著十七大會期日近，有關高層權力的人事安排的傳言也越來越多，各種版本差別很大，有的消息來源自己發出的消息就前後不一致。政治局常委幾個人退幾個人進，至今仍沒個確定的說法。不消說，在有關十七大人事安排的種種傳言中，有的只是主觀臆測，有的則是黨內某派勢力故意對外吹風，以圖製造出對自己有利的輿論效果。不過這至少表明上層權力的爭奪很激烈，以至於長期內定不下案，或者是雖然有了定案，但仍然有很多人不滿。以後各方會不會照劇本演出更是仍在未定之天。
連毛澤東自己也說：”黨外無黨，帝王思想，黨內無派，千奇百怪。”如今的共產黨上層集團很像黑社會。一方面他們有著由於共同犯罪而形成的危機感和抱團意識，所以都不肯把矛盾公開化表面化， 唯恐船沉了大家都掉進水裏。這一點促使各方不得不學會妥協，不敢把事情做得太過分。但另一方面，由於各方的利益衝突以及缺乏規則與程式的約束，這一點又促使他們在權力鬥爭中挖空心思出毒招出狠招，特別是打出反腐敗的旗號，最能將對手置於死地。陳良宇的垮臺就是一個明顯的例子。因為黨內沒有公開的派別競爭，也因為大部分官員實際上都是沒有堅定原則的機會主義者，幾乎個個面目不清，民眾看不出他們彼此之間有什麼明顯的路線分歧，因此大多數民眾無所謂支持誰反對誰。這就意味著在宮廷鬥爭中，誰贏了誰算運氣，誰輸了誰算倒楣。又由於在黨內權力鬥爭中，無規則，不透明和沒底線，這同時也意味著，先下手為強，後下手遭殃。
一党專制從來就沒有、也不可能有一套平穩有效的權力交接制度。明眼人不難從十七大前夕政治氣氛的曖昧與詭異中看到其權力鬥爭的陰影。儘管說到目前爲止，中共上層的明爭暗鬥還只涉及權力，不涉及路線，因此我們不應對之抱有不切實際的幻想；然而在另一方面，專制統治集團內部的鬥爭又常常能引出超出當事者主觀意圖的後果，如今的中共上層，並不存在什麼民主派，但是在權力鬥爭的陰差陽錯中，卻未嘗沒有人可能會打出民主牌，所以我們也不該對之掉以輕心。中國民主事業的成功有賴於民間民主力量的自覺努力，而民間民主力量則必須善於利用矛盾，因勢利導。在 21世界的今天，中國仍然處於一黨專制之下，在關係到我們每個人切身利益的問題上，十三億中國人民不但沒有投票選擇的權利，甚至連起碼的知情權都被剝奪殆盡。這是何等的奇恥大辱。歸根到底，只有進一步喚起億萬民眾共同投入正義的抗爭，中國的自由民主才有希望。
《人與人權》10月- 2007年(//www.dajiyuan.com)