姜福禎：《民主是個好東西》的前身和來世
【大紀元1月19日訊】我無意深究民主是個好東西，也無意深究民主為什麼是個好東西，我的視角是中共如何才能讓民主成為好東西。
現在：
民主是個好東西，這是不言而喻的的。可是偏偏俞可平就這樣囉嗦，當然不是廢話，這起碼有梳理和辨正的多層含義：
１、有人認為民主不是個好東西。（西方價值觀不適和照搬的中國）
２、好東西多年沒有成為好東西。（民主集中制或者一黨專制不是什麼好東西）
３、呼喚採用好東西。（真實地啟動政治體制改革）
４、民主與不民主比較：肯定是好東西，必然是好東西，不能不是好東西。
不能要求俞可平說的更多，更直接。中國當然已經錯過了政治改革的最佳時機，但是，也不能簡單認為這又是一場騙局，國內外的嚴峻形勢，足以迫使黨內部分當權者思考這個問題了。漸進喊了多年，但是沒有實質性進步，人大還是哪個人大、政協還是哪個政協、花瓶還是那些花瓶、權力還是絕對權力、腐敗還是絕對腐敗、選舉還是過場、任命還是任命。但是，幾十年的瘸腿改革走到了人民利益的反面，權貴私有化全面完成，腐敗利益共同體壁壘森嚴。在這種情況下，不要說共產主義、社會主義，馬列主義毛澤東思想，就是鄧小平所謂：「中國特色社會主義」和「社會主義市場經濟」理論也早就破產了。信仰集團已經無所依託，改革喪失了價值理性，也喪失了合法性──就是從民生上修補，也很難越過黨內利益集團、貪污集團的頑固和跋扈。
前身：
共產黨的前身是追求民主自由的，他們強烈反對蔣介石的個人獨裁和國民黨的專制統治。其實，國民黨政府並非全盤不民主，起碼還有一個憲政民主的框架，對外戰爭和對內‘戡亂’的艱難一定程度延緩了這種制度的完善。共產黨對於國民黨的抨擊，由笑蜀編成一本叫做《歷史的先聲》（汕頭大學1999年9月出版）的小冊子，其中我們可以十分清楚、百分清楚、千萬分清楚地看到無論是共產黨的領袖還是他們的文膽寫手毫無例外地認為：「民主是個好東西」。豈但是個好東西，而且還是個不能拒絕的，應該在所有領域都貫徹的好東西。我還是忍不住抄幾個文章題目，讓大家觀賞：
１、「中國的缺點就是缺乏民主，應在所有領域貫徹民主」1944年6月12日毛澤東答中外記者問
２、沒有民主，一切只是粉飾（《解放日報》1944年6月13日）
３、不能因國民程度不高而拒絕民主，應用民主政治教育人民（《新華日報》1939年2月25日）
４、民主第一（《新華日報》1943年9月15日）
５、有人民自由，才有國家自由（《新華日報》1944年5月16日）
６、民主與國情（《新華日報》1944年5月17日）
７、民主的才是合法的（《新華日報》1945年4月27日
８、為民主拼命（《新華日報》1944年6月2日）
９、爭民主是全國人民的事情（《新華日報》1945年7月3日）
10、新聞自由──民主的基礎（《新華日報》1945年3月31日）
在我列舉的十篇文章中，其實已經回答了民主是好東西和民主為什麼不能緩行的所有問題，幾十年來民運理論也無非圍繞著這些常識性的問題討論、爭辯。
民主不適合中國落後的國情嗎？否！上述３、６兩篇文章回答了這個問題。30年代都不落後，何況現在？民主要有限制、有選擇、有步驟、有範圍地漸漸實行嗎？否！１、９兩篇文章回答了這個問題。毛澤東認為是在「所有」領域，而且是即應全面實施。國家、民族、政黨、集團、集體的利益高於民主嗎？否！第４、第５、第７篇文章回答了這個問題。民主第一，不是政黨第一；自由第一，不是國家第一。沒有民主會有好制度嗎？否！第２、５、７三篇文章回答了這個問題。憲政民主規定規則，制約權力，因此民主的才是合法的，其他都是枉談。國家可以壟斷個體的自由嗎？否！第５篇回答了這個問題。國家派生出的國家利益、國家安全、國家什麼什麼，都應該建立在尊重個體自由和選擇的基點上。國家可以壟斷新聞媒體嗎？否！第10篇文章回答了這個問題。國民黨統治有較大範圍的新聞自由，不然上述報紙也不會如此大放厥詞，但是國統區嚴格的新聞管制還是讓民間無法忍受。那麼，民主是賜予的嗎？追求民主批評專制有罪錯嗎？否！第８篇文章回答了這個問題。沒有民主，要拼命爭取，有了民主制度，也需要在批評中不斷完善。總之，民主不是賜予，更不是「遵命」。我這樣羅列的目的就是說明共產黨其實早就知道《民主是個好東西》，好東西為什麼不用，偏用壞東西，偏以假充真？當然是統治集團一黨之私利和獨裁者一己之私的「合而為一」，當然這些私利都是在「國家」、「人民」、「黨的利益」、「革命」、「改革」等等宏詞的粉飾下進行的。正是：「沒有民主，一切都是粉飾！」
來世：
說民主是個好東西容易，民主為什麼是個好東西，上邊的文章也早說明白了，不說大家其實也明白──都什麼時代了，誰比誰傻多少？要害的是，怎樣讓民主成為好東西？在共產黨一黨獨裁將近60年之後，怎樣去偽求真，告別舊我的確是個問題。因為，這需要良知、需要勇氣，還因為這不僅需要改制，也需要易幟，而且是和平易幟，良性演進，才可能避免激烈的動盪。
如果，真的啟動政治制度改革，馬上就有幾個問題饒不過去：
一、共產黨。其實，從理論上說，工人下崗，邊緣化，無產階級地位被資產階級取代，真正的共產黨員早該退黨了。市場經濟哪有「社會主義」的，權貴私有化哪有社會主義的，無官不貪哪有社會主義的。「社會」早被少數人盤踞，「主義」早被權力集團和金錢貴族瓦解，「共產」早被瓜分。如果真要創建以人為本，以民生為主體，以全民和諧福利制度為目標的現代社會，共產黨必須改名，才會名正言順，表裏合一。從政黨的宗旨和作用上看：社會民主黨的稱謂比較接近共產黨的實際宗旨。此外，農工民主黨的稱謂也適合中國國情，或者干脆與眾花瓶黨結成一個政黨聯盟也很時髦。總之，共產黨必須改名或者允許黨內不同派別競爭，自我分解隨開放黨禁，邁向民主。
二、中國特色社會主義（社會主義市場經濟）以及社會主義初級階段其實，共產主義只是馬克思關於未來社會的學說，是一種價值理性，社會主義這東西，實踐上從來就沒有存在過，存在的僅僅是列寧主義及其附庸。
１、菩提本無樹──社會主義（馬克思主義）照馬克思的預見：社會主義是在發達資本主義階段，勞資矛盾無法調和基礎上，產生的無產階級革命之後才能建立的一個歷史階段。眾所周知，目前達到發達資本主義階段的國家並不多，而這些國家的勞資矛盾並非到了不可調和非要階級鬥爭來解決，恰恰相反社會福利制度已經基本解決了「生產社會化和生產資料少數人佔有」的矛盾。社會主義從來也沒有成為實踐實體，從來就沒有「社會主義」這樣一棵菩提樹。
２、明鏡亦非台──蘇維埃社會主義的蘇聯（列寧主義）列寧篡改了馬克思社會主義革命的前提，他用「帝國主義」和「帝國主薄弱環節」以及「工人階級密集」的理論虛構了革命的合理性，超越了「資本主義發展階段」，並用「革命意志」創造了「紅色曆史」，這種偽社會主義的劣跡很快被史達林推向了高潮。可見，列寧主義也不是明鏡台。
３、本來無一物──反修防修的社會主義中國（毛澤東思想）毛澤東面對的革命實踐，即沒有共產主義的前途，也沒有資本主義的來路，毛澤東對西方文化和馬克思主義知之甚少，他並不清楚列寧是怎樣篡改了馬克思主義，他把列寧主義的棒槌當針認，居然認為蘇聯從赫魯雪夫開始復辟了資本主義成為修正主義：於是提出──反修、防修，防止資本主義復辟，不斷與假想的敵人進行鬥爭，進而提出「無產階級專政下繼續革命的理論」，發動打倒「走資本主義道路當權派」的無產階級文化大革命，這真是堂．吉可德式的無知加浪漫。
４、何處惹塵埃──改革開放的中國特色社會主義（鄧小平理論）沒有樹木，沒有明鏡台，並無一物，也就不會有鏡子上的灰塵。改革開放，就是走向資本主義，就是與世界文明接軌，同時也是「人的解放」，自由民主秩序的創建。共產黨不甘心這樣說，卻又不能不有一個說辭，因此鄧為共產黨統治的繼承性和合法性加了「中國特色」四個字，以便於藏汙納垢。社會主義都不曾有過，哪來的「中國特色社會主義」，哪來的「社會主義民主」，哪來的「共產黨」和「四個堅持」、「四項基本原則」，這一點只有趙紫陽實話實說：「什麼是社會主義，我不知道。」──什麼是反對資產階級自由化，哪來的資產階級自由化？什麼「公有制主體」，哪里有「人民群眾共同佔有」？什麼是「無產階級先鋒隊」，倒不如說是資產階級先鋒隊。
我吃力地追溯「社會主義」的發展歷程，其實就是說明：不曾有無產階級革命（社會主義革命），不曾有社會主義建設，當然也沒有社會主義改革，改革所通往的路徑是資本主義和現代化。由此，應該果斷放棄「社會主義」的騙人旗子。可是，旗子總要有一面的，官僚資本主義不行，壟斷資本主義不夠，全民資本主義牽強，公民資本主義生硬，比較貼近社會主義的還是「人民資本主義」或者「大眾資本主義」。沒有民主化的改革其實已經寸步難行，目前就是低調的民生主義，也被腐敗利益共同體所不容，胡錦濤表示過：「沒有民主，就沒有現代化」，如果只是口頭表白的話，毫無意義，我們的耳朵早灌滿了欺騙，而俞文對民主正面的肯定，並按照西方價值觀做解釋，顯然不止是「辨證」（相對於好壞）更具有辯正（相對於真假）的暗示和努力。這種暗示和努力的持續和實踐，當然只有然突破我上述說的兩個基本瓶頸，民主才會成為好東西。
（2007年1月17日于青島咫尺居）
轉自《民主論壇》(//www.dajiyuan.com)