【大紀元9月30日報導】（中央社記者許湘欣台北三十日電）開徵能源稅為經濟永續發展會議少數共識之一，但近來各界也針對發電及汽電共生部門使用能源，可排除在開徵能源稅對象之外，出現不同聲音，為未來立法再添變數。台灣綜合研究院副院長吳再益指出，這樣的方向，有違開徵能源稅立意，對國家長遠發展，恐無助益。
吳再益在接受中央社專訪時指出，去年（2005年）6月，全國能源會議具體結論明確指出，能源部門因應二氧化碳（CO2）減量目標，規劃透過推廣再生能源、擴大天然氣使用及電價合理化等措施，降低CO2排放量，以達成長期CO2減量目標。今年7月經續會中，開徵「能源稅」更是少數爭議低，且最後列入共識意見，成為政府未來施政目標之一。
吳再益說，能源稅的立法目的，就是在以價制量，鼓勵節約能源、提升能源使用效率，開發替代能源，達成溫室氣體減量目標。且為考量國家經濟發展，工業及發電使用較多的能源項目，在能源稅規劃中，已適用較低的稅率。
不過，近來政府部門卻出現發電、輸配電使用能源，可排除在能源稅課徵對象之外，也就是發電及汽電共生部門使用的能源，可免除能源稅的想法。吳再益認為，如此恐怕與能源稅宗旨背道而馳。
吳再益指出，從台電2005年的統計年報可看出，燃煤發電占總發電量將近一半，也就是43.6%，燃氣及燃油發電則分別占總發電量的19.8%及5.5%。
原本這三項能源稅稅率在能源稅規劃中，已依單位熱值CO2排放量規劃，並較其他民生消費性油品稅率更低，但如果免徵能源稅，除會嚴重扭曲能源價格，更是間接鼓勵煤炭使用，使得發電結構無法朝向乾淨能源調整，對CO2減量目標，有害而無利。
另外，能源密集產業如鋼鐵、石化、造紙及水泥業，在使用煤、燃料油、天然氣時，已適用較低稅率，用電的部分，若是免除能源稅，吳再益認為，會造成對工業特定部門二次補貼的疏漏，不利台灣產業結構調整，也與擴大淨潔能源使用的政策目標互相違背。
吳再益表示，根據台綜院的研究，2016年能源稅扣除貨物稅及汽燃費後，可增加稅收約新台幣3500億元，若能將所增加的稅收50%用於政府投資，50%用於所得稅的減免，正負效果相抵，就不會對經濟造成負面影響。
根據先進國家經驗，課能源稅可導引產業、能源、環境政策步入正軌，國家經濟永續發展。如果政策偏向於發電及汽電共生部門免課能源稅，吳再益估計，2016年將流失稅收達1000億元左右，能源稅的推動成效恐怕會大打折扣。
能源稅條例草案十月將在行政院進行討論，吳再益指出，儘管行政部門協商過程，難以避免本位主義言論。
然而，無論如何，不宜偏離能源稅核心理念，造成能源政策讓能源價格合理化、擴大淨潔能源使用，產業政策促進產業結構調整的目標有所偏離。他說，至少不要冒然免課，或許可深入分析產業承受空間，例如稅率給予進一步折扣，以達到經濟、能源及環境三贏的成果。
