【大紀元8月5日訊】這幾天突發事件頻出，可謂電閃雷鳴，風雨交加。當我們忙於為剛剛被中共當局強行封閉的《世紀中國》系列論壇而吶喊、抗議與簽名；忙於「為對中共特務殘害高律師暴力行為的公民連署抗議書」而吶喊、抗議與簽名；忙於抗議浙江省蕭山地區當局日前動用數千名警察拆毀黨山教會聚會所，抓捕幾十名教民，並予以同仇敵愾地聲討之時，今天的《觀察》發表了署名為「楚一杵」的文章，題目叫做《吳弘達先生的理性毋庸質疑》。
本來無暇去管此文，因為要寫的文章和要做的事情實在太多了。但此文是直接質疑本人和老久先生發在《大紀元》上的二篇文章的（一篇是本人的《吳弘達他想幹甚麼》，另一篇是《吳弘達為甚麼要欺騙美國議員？》），並且文中直指「力虹」之處多達6處，並逐條對本人的一些觀點作了缺乏理性的指責。
我不認識這位名叫「楚一杵」的作者，對他這一為吳弘達先生的觀點背書與辯護的文字也沒興趣作整體評論。下面只對此文（以下簡稱楚文）明顯的思維與邏輯混亂作一些簡短的點評，以正視聽。
楚文曰：「力虹認為吳先生報導蘇家屯事件的認識與經歷，是「逆時代潮流」而動，質疑吳先生的「個人的『面子』大，還是人類正義大？」這個作者一面稱自己是「局外人」，一面又上綱上線地說：「吳文中的那些觀點和判語，實在不應該由吳弘達這樣身份與地位的人來說出，也不應該選擇在 7.20『蒙難日』前夕這樣的時機來發表。這種固執己見、一意孤行、令親者痛仇者快的行為，從來屢見不鮮，今日讀來更叫人無語言痛。」
點評：本人非法輪功修煉者，除獨立中文筆會外不屬於任何組織。撰文就吳弘達先生在蘇家屯和其他活摘事件上的觀點，質疑他「逆時代潮流」、肯定他一定和我一樣明白「個人的『面子』大，還是人類正義大」（這一句楚文引用時作了歪曲），並歎惜吳先生的文章「讀來更叫人無語言痛」。楚文說這是「上綱上線」，請問如此本著善心與誠意之語，給吳弘達先生上了哪條「綱」，上了哪條「線」？
楚文曰：「這兩位作者的文章，大有將吳弘達先生批倒批臭的文革的遺風。」
點評：好傢伙，楚文剛剛還在妄指本人「上綱上線」，話未落音，他就向本人扔來了一頂「文革的遺風」大帽子！這才叫貨真價實的上綱上線。請大紀元的讀者朋友留心一下本人發表的《吳弘達他想幹甚麼》一至三原文，文中哪一節、哪一句有「文革的遺風」？如果找不到，那麼就請楚文作者收回這句指責。
楚文曰：「首先不說吳弘達先生是一位享譽海內的人權鬥士之一、令中共當局恨之入骨的政論作家、社會活動家。起碼來說，吳先生是重事實講道理的著名學者，按照佛教的說法：「出家人說話從來不打誑語。」就因為他是尊重事實與證據的學者，他才敢於講真話，同時也反對別人不講真話。這些年來，吳先生對中國勞教制度的論述及中國死囚器官的調研工作，揭開了中共半個世紀以來殘暴本質的另一面，他的思想觀點與求實的學風，奠定了他高尚的人格與品德，不是靠一個小有名氣的力虹先生與不敢公開真實姓名的「老久」先生就可以抹黑的。」
點評：這一段的思維混亂與邏輯錯誤令人噴飯。請問，既便具有崇高威望與地位的偉大人物，就一定「從來不打誑語」（楚文此處引用佛家俗語作旁征，來證明吳「敢於講話」甚不妥當）？就一定句句是真理，一句頂一萬句？
至於楚文所說吳弘達「他的思想觀點與求實的學風，奠定了他高尚的人格與品德，不是靠一個小有名氣的力虹先生與不敢公開真實姓名的「老久」先生就可以抹黑的。」這個判語更是犯了幾個低級的失誤：首先，吳先生的人格與品德如何，尚需要歷史來裁決；其次，既便是具有「高尚的人格與品德」的公眾人物更應經得起大眾或者「小人物」的質疑和批評；再說質疑和批評決非「抹黑」（此系楚文第二次上綱上線）此外，楚文那句「不是靠一個小有名氣的力虹先生與不敢公開真實姓名的「老久」先生就可以抹黑的」，讓人覺得作者的勢利眼之可笑！
楚文曰「至於吳先生懷疑的蘇家屯人體器官所存在的規模是否真實，凡是有理性的人都心裏十分清楚，那位叫力虹的作者與另一個不敢暴露真實姓名的老久心裏更清楚」。
點評：這裡作者又犯了太明顯的邏輯判斷與推理的雙重錯誤：第一，你怎麼知道「凡是有理性的人」都十分清楚吳先生所懷疑的事實真相？第二，你怎麼知道本人與老久對此「心裏更清楚」？正因為當初心裏犯嘀咕，本人才寫了《吳弘達他想幹甚麼》一文。現在倒好，被楚文作者強迫成了「心裏更清楚」！這不是太蠻橫無理了嗎？在這篇不長的文章中，充滿這樣的先入為主的邏輯判斷和常識錯誤不勝枚舉，這樣的文章，出現在一向以刊發高質量文章著稱的《觀察》上，令人遺憾。
楚文曰：「那位叫力虹的作者在文章最後寫道：「歷史上，對於獨裁暴政反人類罪行的取證之難，世人應該有足夠的經驗教訓。納粹帝國的滅絕猶太人政策及其暴行，起初也曾被西方國家以及正人君子們斥為『荒誕不經』，一直要等到盟軍解放奧斯維辛集中營時才真相大白。但是600多萬無辜生命已無法挽回！遍佈巴格達郊外的諸多『萬人坑』，也是美英聯軍剷除薩達姆暴政後才被陸續發現的。」不錯，納粹滅絕猶太人也好，巴格達郊外的萬人坑也好，都是獨裁者專制與暴虐的象徵，但是，僅憑三個「證人」的口供就斷定「營中集」、「焚屍爐」處理了6000名法輪功學員的屍體，那不是犯了中共「口供定罪」一樣的毛病嗎？」
點評：這段文字是對本人原文的肆意歪曲！我的那篇《吳弘達他想幹甚麼（三）》篇末寫到了歷史上對反人類罪的取征之難，籲請世人不忘教訓，全文絕無橫加於我的「僅憑三個「證人」的口供就斷定「營中集」、「焚屍爐」處理了6000名法輪功學員的屍體」這樣的文字！楚文作者還嫌不夠，在他的欲加之辭上，對本人又加上了「那不是犯了中共「口供定罪」一樣的毛病嗎」這樣的想當然之罪，本人予以駁回。
楚文曰：「力虹先生認為吳先生的質疑會「親者痛仇者快」更是無稽之談」。
點評：我說這句話，首先是本人對吳先生懷著起碼的尊敬與誠意，並非楚文所指責的「上綱上線」；其次，此話並非「無稽之談」。稽者，查考也。如果想查考一下吳弘達先生與法輪功之間的「恩恩怨怨」，難道還不夠多嗎？因此，楚文的這一指責才是「無稽之談」呢。
楚文結束段：「我們被專制制度封鎖得太久太久，我們被謊言欺騙得太多太多，我們在爾虞我詐的窩裡斗裡耗費的時間與精力太長太長。請真心實意地為中國人民的自由、平等與民主做些有益的事吧！同時，請尊重講真話的人吧！」
點評：其實，通讀全文，作者的著重點在於「我們在爾虞我詐的窩裡斗裡耗費的時間與精力太長太長」這一句。他顯然認為本人及老久質疑、批評吳先生是「爾虞我詐」、是「窩裡斗」。這樣「上綱上線」的暗箭本人絕不接受，也沒有更多的時間與精力來專文批駁。畢竟大家屬於「同一個陣線」，希望作者以後慎用、少用、不用如此帶有污蔑性和挑撥性的言辭。我相信，吳弘達先生如果看到這篇《吳弘達先生的理性毋庸質疑》，也會為作者感到遺憾。
但我願意如作者所說「真心實意地為中國人民的自由、平等與民主做些有益的事」，也願意尊重每一位「講真話」的人。@
2006.8.4.寧波
（大紀元首發，轉載請註明岀處）(//www.dajiyuan.com)
