【大紀元8月27日報導】手機消費糾紛專題系列四之一（中央社記者徐毓莉台北二十七日電）台灣消費者文教基金會統計消費爭議發現，通訊類爭議近年來排名各類消費爭議前幾名，其中一部分是到通訊行買手機發生的爭議，不過這些通訊行卻沒有「主管機關」規範，消保官與行政院消費者保護委員認為，通訊行涉及門號搭售，國家通訊傳播委員會（NCC）應從電信業者著手規範。

台北市政府消保官盛鈺就指出，當消費者與通訊行發生消費爭議向消保官申訴，由於通訊行是向地方政府辦理商業登記，因此申訴案會由商管處進行第一次處理，由商管處請通訊行書面說明，如果消費者無法接受，則由消保官介入協商。

盛鈺表示，購買手機的消費糾紛，屬於一般民事糾紛，即使有通訊行一再有消費爭議出現，相關單位也沒有法令依據撤照，消費者如果不甘心吃虧，只能走上訴訟一途。

消費者文教基金會也指出，在接獲的申訴案中，其實有一些「黑店」通訊行，可能對一些老人家、不懂手機的消費者敲竹槓，同樣一隻手機對不同消費者，有幾千元的價差。

對於一些「黑店」通訊行，消基會曾將店名列在「消保牧場」黑名單，網路討論版上也會有消費者披露，不過這種通訊行每隔一段時間就換招牌改店名，或是消費者上門理論時，店內的服務人員會宣稱「已換老闆」，規避責任。

大街小巷林立的通訊行品質參差不齊，玻璃窗外以各種優惠售價手機吸引消費者上門，招牌上往往寫著「XX電信代辦處、XX門號續約」，讓消費者誤以為這些通訊行與電信業者（行動電話經營者）有合作關係。

事實上，除了一些直營門市、特約門市外，例如中華電信與神腦合作，目前在全台有約五十多個「特約中心」，這些特約中心就像是中華電信的窗口一樣，用戶到特約中心辦理續約、辦新門號，所有資料登錄與中華電信窗口一致。

除了一些電信業者的直營門市外，許多通訊行扮演的角色，只是幫用戶「代辦」，在這個代辦過程中，通訊行拿給民眾簽訂的契約，是電信業者的門號申租契約，契約雙方當事人是消費者與電信業者，而有些電信業者會給通訊行「門號佣金」，在這種三角關係中，很容易出現消費爭議。

台灣中華電信指出，坊間許多通訊行會大剌剌掛上「中華電信代辦」等招牌，吸引消費者上門，導致真正與中華電信有合作關係的特約中心，業績受到影響，如果消費者到正規經營的通訊行，這種代辦業務不會有太大的問題，但如果通訊行是「非正派經營」，衍生出的消費爭議對中華電信也有負面影響，對於這種情況，中華電信也在蒐集相關資料，研究可能的法律行動。

中華電信法務處處長呂清池坦言，許多通訊行會使用各家電信業者的名稱或商標，以中華電信來說，因為註冊商標為圖案加上「中華電信」的文字，如果通訊行使用中華電信商標，在未經授權的情況下，可以取締，但如果僅使用「中華電信代辦」等字眼，中華電信並無法依法主張權利。

也有電信業者表示，當通訊行掛出各電信業者的名稱時，如果某一家業者「堅持」這些通訊行不得以電信業者的名稱，形同「對自身造成一種不公平競爭」，就像是拿磚頭砸自己的腳，對電信業者未必全然有好處，如果要管理這種現象，應由主管機關對市場做出整體規範。

盛鈺說，過去曾經列出一些不良的通訊行業者名單，去函建議電信業者不要補貼費用給這些通訊行，不過成效有限，他認為，仍應該由國家通訊傳播委員會等機關從電信業者的源頭著手，間接規範通訊行。

行政院消費者保護委員會企劃組組長邱惠美指出，通訊行招牌打著「XX電信代辦處、XX門號續約」，有誤導消費者之虞，讓人誤以為通訊行與電信業者有合作關係。

邱惠美表示，通訊行在銷售手機搭售門號的行為中，代辦門號續約、新約，都涉及個人資料管理，且通訊行搭售門號一直以來有不少消費爭議出現，由於消費者簽訂的門號申租定型化契約，當事人是消費者與電信業者，一旦出現問題，「通訊行不會有責任」，形成管理上的「灰色地帶」。

因此她認為，在涉及門號搭售上，NCC應該規範電信業者，訂出符合哪種條件的通訊行才能搭售門號，才能從源頭解決問題。