劉自立:又見北京文化沙漠
【大紀元8月24日訊】 北京是不是文化沙漠？這個問題要看你說的是何時的北京。1960年代，毛式和周楊式黨文化沙漠還是有區別的。毛後來批判的封資修裡，就有一種異樣的文化仙人掌，我們稱之為亞黨文化，就是「早春二月」啦，「五朵金花」啦，一類上海左翼文人文化在黨文化時代之變種；還有一種真正的黨文化，如大型舞蹈「東方紅」，等等。文革時候，這個典型的胡說八道文化發展到「沙家濱」，「紅燈記」，就更是弱智者和奴才們的作品。
改革開放以後，黨文化產生新的變種。就是一些批判文革，保留黨文化精神及前途的所謂傷痕文學等。現在看來，也是沒有逃出毛式或者劉氏緊箍咒。
一個異樣的情形出現，還是在90年代乃至以後一個時期。這個時期因為和國際接軌，外國文化大量進入中國市場。大店小鋪裡密集陳列出售的，國家允許出售的盜版外國光盤，充斥了人們的耳目，電影，音樂，戲劇光盤很多，其中尤其是和國外市場幾乎同步出現的電影光盤，使得中國顧客有幸通過這個歪門邪道，飽覽外國的影視文化現狀，並產生一種多少游離在黨文化以外的一個文化空間。
這個渠道，並非是黨文化願意看到的結果，而是由於中國畸形的文化管制之疏漏和接軌所致所致。和有作者記述之1949年以前上海等地和外國文化，新聞產品同步出現，並使得市民得以享受之，運用之的情形，完全不同。人們其實習慣於這樣一種文化管理形式。也叫做你唱你的，我聽（看）我的。
筆者就因此堅持購買盜版影視作品以保持和國際文化之接軌。這個保持的水準還不算低。筆者就此可以在網絡上和紐約、倫敦的朋友一個時間段、一個空間塊談論文化課題。加上網絡和電台的（也可以在網絡上收聽，看電台，電視台，如法廣，VOA ）補充，使得北京人起碼不至於閉目塞耳，像是鄉巴佬進入大觀園，一時或者多時顯得無知、露怯。
但是，這兩天，情形發生大變。筆者進入一些影像店舖，看見一切外國當代影視產品，已經從貨架上一掃而光，只留下一些國產影視和電視連續劇的光盤。
以往密集排列——是豎排的光盤，現在變成橫排，露出封面——說明，這些小店裡的產品可能減少了一大半或者更多。我未問及他們的收入以後如何維持，但是，只是問及何以外國影盤一下子蹤影皆無，小販只是簡單答道，不讓賣了！
這下子，可謂水至清無魚了！
我不禁想到，這個架勢很像回到文革或者六十年代之北京的文化沙漠裡去了。
一向根本不看電視的我，今後真的無緣和外國影視界無緣無涉了嗎？想到這裡，產生一種無奈感！我們和紐約、倫敦朋友享用同一個平台以討論文化之當代現狀的可能性，大為縮水，乃至有可能完全喪失說話的資本。如果黨文化再縮水和禁封網絡和電視，電台，中國人就只有悲哀地回到「沙家濱」，「紅燈記」裡去了。
其實，北京的文化生活是極為尷尬和乾澀的。我不知道如何跟維也納和柏林的音樂生活相比，也不知道如何跟斯卡拉和紐約大都會的音樂生活相比。變形的地下電影和地下圖書時有所聞，時有所見，但是，很像林道靜看左翼書籍，偷偷摸摸。筆者90年代撰文記述北京的圖書市場，還發現北京有一種始於70年代的內部書店。如當時琉璃廠內部書店，購書者需持局級介紹信方可入內。奇怪的是，這個內部書店居然保持至今，沒有介紹信，不得入內。筆者得而入之，看看裡面究竟是些什麼貨色，原來一點鳳毛麟角也沒有。慣性使然，這個黨文化管理機制，尚在21世紀繼續運作。不能否認，這個運作和1970年代的琉璃廠完全不可同日而語。因為，現在書籍的地下運行，已經有了他們的一種潛規則和地下渠道，如李慎之、鄧力群、楊憲益等人的傳記、文集等，就是地下出版物，且極其暢銷，關心此道者，幾乎人手一本了（尤其是李慎之文集）。而這個現象，其實也可以映照文革時期的手抄本，如畢汝協的「九級浪」等——畢汝協和筆者保持聯繫，他說，他近來已經完成一本他「用來壓棺材底的」長篇小說。此是後話。
這樣一來，北京文化生態重新回到一種沙漠只長仙人掌的那種情形中去了。
唯一之綠，就是這些當代「九級浪」了嗎！
當然，我們應提及遵守WTO規定之正確性問題。禁止所有這些外國同步光盤問世，也許在經濟貿易規則上是正確的——對於中國和外國資本家皆是如此——但是，資本家們是否考慮到另外一個層面的問題——和平演變之道，如何在文化沙漠裡進行。如果外國光盤之禁，完全堵塞了中國人偷窺外國文化的唯一管道，這個經濟正確如何和開放接軌，如何和人們享受不受禁止的文化權力接軌呢？中國人如何買得起二三百元一張的外國正盤影視作品呢？而且，根本沒有除去盜版以外的渠道。
抑或，這個世界還是一個只講金錢規則，不講道義規則的，那種貌似正確，實則為虛假平等的禁錮世界呢！因為，中國人無法看到外面的世界，這注定了他們精神訴求的不平等地位——雖然，國人還是可以和好萊塢的地下大片接軌（每年有十來個這樣輕易可以禁止的電影上演，且橫加刪節），並把中國價值，亞洲價值和這個好萊塢價值進行媾和，且對雙方都無風險。但是，從長遠來看，這個美國價值的進入，其實是一種斷身進入和掐頭去尾的進入。我們說過，美國物質文化的進入和中國新式黨文化的酒醉金迷，本來就是密切無間的。這種” 麵包加馬戲” 的饕餮文化，酒肉文化，妓女文化和沙家濱紅燈記文化，加上什麼格瓦拉文化，金正日文化，本來就是文化之醜陋，文化之摧殘和文化之敗壞。可惜的是，衝破這種文化的不正常渠道，中國人要依賴那種商業不正常渠道，盜版渠道，小偷小摸渠道——反之，一切就不復存在了。這個現實真是來得可悲啊！
一個泱泱大國，一旦盜版死亡，文化就滿盤結束，滿盤荒草敗絮了，這個現實又叫人如何是好呢！
和朋友談論政治文化，其間有一個爭執。其實，無論是中外文化，都在現代極權主義之先，多少安然無恙地得以生存發展的。我們看過楚辭，李杜，紅樓；我們看過梭倫，蘇格拉底，看過後來法國復辟時代的巨人輩出，看過蔣介石時代的胡適，魯迅，……我們知道，政治再專制，再獨裁，他們消滅文化的可能性還是很有限，很笨拙，很不力的。大公報現象，為一例。國外的專制文化，或者準確說，是在民主加專制時期的文化容忍和文化成長，並未因為政治概念的存在，而受到完全的轄制和壓迫——其間雖然不乏打壓和迫害；但是，畢竟有克列猛梭這樣的良知人士在主持正義，寬容。無論來自官方還是來自知識分子，或者兼而有之，甚至身享克力斯瑪者大人物，他們敬畏文化巨擘之心態，之政策，之修養，還是極為明顯的。他們不知道無知者無畏，是什麼東西。他們的政治態度決定於他們的教養，修行和教育，決定於他們的上帝，神只和神殿。他們造就了民主時代之前的所有文化建設。設想，中國民主之前，難道不也是一個泱泱文化大國嗎！
從一種有趣的角度出發，文化概念，應該含括政治概念；政治，應該是一個小概念。政治家裡，凡是多少認可這一點的人，他就良知尚存，否則，一個遊民痞夫來主持政治之道，把小政治變形為大政治，且統轄大文化，或者，把小小黨文化冒充政治文化，冒充文化本身，事情就完全本末倒置了。
其實，中國人有文化，不是因為其民主政治或者自由主義，而是他們自然皆備，萬物籍此，天人合一。這個文化有無問題，有問題，但是問題不是要排除文化，而是要排除問題——如，政治文化中，世襲，專制，群己，權界，乃至陋習等等。但是，封建（或者不封建）文化，自有其巨人，巨擘和巨作，這難道可以否認嗎！政治性，其實蘊藏在文化裡。道德，法律，經濟……也蘊藏其中。
再說，古代希臘，古羅馬的各種政治形式裡，從僭主政治，貴族政治到皇權政治，連克力古拉，也不是沒有文化，儀典和神奧的，這就是文化之大大過政治。
文化是一種含括政治性格和政治骨骼的先驗存在。所以，如果人們撤骨，除神，革去人性，那末，政治文化就會本末倒置，來一個蛇吞象的丑舉。毛式文化，就是蛇吞象，不倫不類，乃至整個中國，國不國，人不人。其實，我們看到古代的文革，也時有發生，滅儒，滅佛，滅漢……但是，他們還是沒有斬淨殺絕，他們還是週而復始，復興輪迴，留有餘地的。於是，在這個前提下，基督也好，佛道也好，民主法制也好，不是還是可以討論的嗎！慈禧，不是也要制定一種改革方略，以滿足西學為用嗎！總而言之一句話，消滅文化，就是先行消滅了道德，法律，政治，乃至人性載體——在消滅這種母體式的文化的糟糕現狀裡，何談其他！
最後，我們知道，” 政治” 一詞，乃是一種政治文化和文化本身，理性的思考之產物。如果人們不懂得政治和文化的關係，在消滅文化的前提下——消解一切文化的形式，在經濟開放的同時，進行文化封鎖，查網，禁字，堵塞廣播，取締電視（外國電視），搞宮門抄，禁外國光盤，杜絕民間電影……——而僅僅奢談政治，那麼，這個人，就是一個典型的政治文盲，一個典型的文盲！
──原載《民主中國》(//www.dajiyuan.com)