【大紀元8月21日訊】繼毛澤東、鄧小平之後，《江澤民文選》又被隆重推了出來。正如劉曉波和焦國標所認為的，只要中共一黨專制制度不變，這種被中國人民所唾棄，令人生厭的鼓吹方式就不會改變。當然，這種繼續出《某某文選》的套路也一定永遠不會改變。正如北京有關學者所指出的，給中共高級領導人出版文選有些類似於羅馬教廷的「封聖」，只有少數領導人才享有出版「文選」的待遇。

官方在中共十六屆六中全會前推出「江選」，既為了祝賀江澤民80大壽，也含有通過把江澤民推上同毛澤東、鄧小平並列的領袖位置，在政治上為他蓋棺定論，為江澤民時代畫上完整句號。

可是，中共這種經久不息的老套路，在胡錦濤手裡，以及以後的眾多領導人中，還會有所動搖或發生巨大改變嗎？筆者想，只要這中共的江山穩如泰山，恐怕就永遠難以改變絲毫。因此，這種類似於羅馬教廷的「封聖」，就一定還要繼續下去。固然，這種禍國殃民的政教合一的獨裁統治模式，就要在中華大地上繼續肆無忌憚、橫行霸道、為所欲為地不斷作惡多端下去。而這又是多麼可怕了！

很明顯，僅僅為出這《文選》，中共就隨心所欲地任意揮霍和浪費國民資財至少數億元，這其中包括常年累月專門為此開展收集、抄寫、編輯、整理、存檔等等眾多工作人員的一切支出用度，也包括精裝印刷成本和這動用公共媒體的龐大陣容的宣傳支出，以及各級黨政部門不斷組織學習，舉辦展銷會，出錢購買等等。因為《江選》眼下就是作為共黨之聖經隆重推出來的，並與其祖宗聖經——毛澤東、鄧小平文選並列。於是，自此之後，凡是共黨官員，抑或就靠共黨平台發家致富的骯髒企業家們，一定都會全部一律地在其「香案」上首先擺放出「江選」聖經的。一是證明他們的根正苗紅，永遠忠實於這個腐敗的政黨；二來也顯擺身份，他們才是即便腐敗透頂立馬要崩潰的共黨的忠實奴僕或走狗，並甘願為共黨奉獻終身。當然，這固然不可全信，畢竟作為總是追求只有陞官才能發財的這類奸人們，其投機鑽營本性毫不動搖，又把此看得究竟有幾分珍貴哩？除非共獨裁立刻垮臺，他們的心計才會一覽無餘地全面暴露出來。否則，在極大財力的厚重包裹和掩藏下，至少眼下是極難看得出的。

固然，由於此種惡劣風氣的與日助長，長期忍受貧窮煎熬，且生活極為窘迫的絕大多數中國老百姓們，便一定會對這種陳腐的標榜模式更加不滿而憤憤不平。因為這「江選」的巨額耗費，全屬於他們的血汗啊！可當局，在腐敗日益氾濫成災，無官不腐的現狀下，不為人民辦實事，而有所著重地解決眼下絕大多數人民所遭遇最困難最現實的問題，總是只一味高唱如此凱歌和高調，竟然出版如此毫無意義和絲毫價值的僅僅屬於共黨貴族的一家聖經文選，難道不是荒謬絕論、荒唐透頂的天下之最滑稽的典型事例嗎？

當然，也肯定的，為了標榜宣揚自身政績，尤其與所謂黨中央高度保持一致，以及捆綁極為結實的黨奴情操、心得和精神，也一定有好事者花費巨額公款，購大量《江選》免費散發給普通農民、工人、學生抑或解放軍們。

但對於廣大貧困地區的農民來說，這「江選」又能給他們創造甚麼直接的物質財富呢？他們固然不能不這樣有所思考。畢竟，他們眼下所需要的絕對不是這個。而這「江選」對於他們來說又究竟算得上甚麼哩？第一不是農業技術，看完後還能增長知識，打開視野，使農業種植收入劇增；第二不是故事性書籍，枯燥乏味；第三不是娛樂性書籍，還有靚女充斥其中，至少還可以一飽眼福的，等等。於是就想著該怎麼辦，又沒有專門書櫃，扔掉吧，由於印刷精緻，一看價格，還極為不菲，更是捨不得。便只好，有嗜煙著，因買不起紙煙抽，便每天撕了捲煙，雖然紙質有些硬、光、滑，但總比沒有任何紙張強。如果當手紙用，太硬，弄不好還刮破屁股，當然，就遠沒有漫山遍野的黃土疙瘩受用了。

記得上小學時，常有鄰里來我家討要捲煙紙，當時念高中的大哥就把父親從生產隊上領來的「毛選」送予他們捲煙。由於「毛選」極為有限，便經常討要我們已用過的寫字本和舊書去捲煙。如今，當筆者多次回鄉探親，看到家鄉絕大多數人的生活沒有發生絲毫改觀時，這捲煙紙張依然還是一件非常緊俏的物資。恰好「江選」面世了，畢竟花的是公家的錢，個別農民兄弟也因此又有了免費獲取捲煙紙的時機。

由此，筆者便想，這歷朝歷代的中共領導，咋就都這麼賤哩？總是只會生產捲煙紙，卻絕不讓農民兄弟們真正並永恆地富裕起來，而買來大量紙煙抽？

當然，如果「江選」是江澤民自己出資的，並確實走市場經濟模式，毫無絲毫政治壓迫，就讓人民自發自覺地選購，這倒另當別論。只怕，如果果真這樣了，「江選」剛出，便只好送到廢品收購站。固然，這類東西，絕對不會有出版商花高昂價格收購版權的。但如果是屬於老江主政時的全部隱私生活，恐怕就難預料還能賣出個類似於《克林頓傳》的極為昂貴的價格，甚至絕不遜色於此。畢竟，江主政時遠比克林頓主政時不知要受活多少萬倍了。因為在中國，江就是皇帝，無人敢說江不是啊。而克林頓，竟然為一點花邊新聞差點遭彈劾。實際上，克林頓連中國的一個小村長都不如。當然，這克林頓與江澤民，絕對是無與倫比的。 @

2006-8-10

原載《議報》第264期(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述