中共能主動實行民主、走一條和平轉型之路嗎？
【大紀元8月15日訊】目前，中共人大換屆選舉在即，改革、走自由民主的憲政之路又成了人們議論較多的話題。那麼，中共有沒有可能主動啟動政治改革、逐步走上自由民主的憲政之路呢？由於中共的力量太龐大了，壟斷了全國的所有資源，人民的力量被消弱到不能再弱的地步，所以人們寄希望於中共內部的開明統治者，希望走一條和平轉型之路，誠如此，代價最小，於國於民都有利。願望當然是好的，但這個願望不可能實現。
首先，中共所堅持的馬克思主義和無產階級專政理論具有先天的反民主、反自由的特性，是和民主自由水火不相容的。在馬克思主義創立之初，馬克思主義的創立者們就把暴力革命作為其學說的核心內容。在以後相當長的時間裡，他們一直把要走議會道路的人批判為資產階級改良主義者，認為暴力革命是建立無產階級專政的必要手段。在這種思想指導下他們堅持武裝奪取政權，暴力解決問題，而決不同意通過民主議會的方式實現政權平穩過度。
無產階級專政的理論就是堅持一部分人對另一部分人專政，列寧把這概括為：無產階級「專政的科學概念無非是不受任何限制的、絕對不受任何法律或規章約束而直接依靠暴力的政權。」（《列寧全集》第二版第12卷第289頁）政治學常識告訴我們，民主國家的主權應當屬於全體國民；任何個人或團體未經國民直接或間接的許可，不得行使國家的威權；而且民主國家也決不允許一部分人利用國家權力去迫害另一部分人，政權的更替用投票的方式實現。
由上述內容我們可以看出，中共所堅持的理論同民主自由是毫不沾邊的，如果中共不聲名放棄馬克思主義的理論，廢除四項基本原則，自行解散其組織，就決不可能走上民主和自由的道路。
其次，社會主義公有制同民主自由制度也是相牴觸的。社會主義公有制說白了就是黨有制，黨壟斷了全社會的一切資源，除了黨之外都是一無所有的奴隸。在這樣的體制下，人們的生活尚需黨的恩賜，更遑論民主和自由了。近些年來，中共雖然也承認了個人財產的合法性，但作為能產生財產的自然資源卻抓住不放，因此造成了兩級分化和極大的社會不公。一旦走上了民主自由的道路，就意味著所有制問題是人們不可迴避的話題，在人們都看到它的危害的情況下就要要求徹底改變。
在長達50多年的中共統治下，已經形成了一個龐大的食利集團，這些既得利益者就是大大小小的奴隸主，在中共的統治下他們如魚得水，過著天堂一樣的生活。中國的人均收入雖然低到不如非洲最貧困的國家，但那些中共的官員們的富有程度連西方的富人也自愧不如。更重要的是，中共的官員們沒有法律約束，只要和上級不鬧翻，就可以隨便胡來，全世界很少有國家的官員能像他們一樣隨意快活。要實行民主自由的社會制度，意味著他們的這些特權將受到限制或被取消，他們也不會答應。那些在媒體上喊「我們堅決不答應」最起勁的，就是那些人。
第三，中共50多年的統治，作惡太多，欠賬太大，血債纍纍，已經嘗還不清了。雖然人們說，不記仇恨，寬容、諒解，甚至還舉出了東德獨裁者只判了六年刑還是緩刑的例子，來說明正義力量的寬容和大度。說是這樣說，我本人也贊成這樣的寬容的道德和襟懷。但是，誰又能代替得了受害者呢？天南地北多如牛毛的高榮榮、李思怡、黃敬、孫志剛等冤魂怨鬼及他們的家屬能善罷干休嗎？到那時恐怕就不是中共官員「堅決不答應」而是受害者「堅決不答應」了。
談到這些問題，人們倒是應該注意一點，就是一旦民主自由在中國已是大勢所趨，不可逆轉時，提防中共官員破罐兒破摔。我的看法是他們不會順應潮流，主動轉型，而是在退出舞台前進行瘋狂報復。「殺一個人也是殺人犯，殺兩個人也是殺人犯，老子這回一個耳的罐子──胡輪了。」這必然會對民主自由的進程造成極大破壞。
通過以上分析可以看出，中國不會出現一個自上而下的和平轉型，中國的民主自由的實現是艱難曲折的，是要付出很大代價的。
有人說：我們就在中共的領導之下實行有限民主，不觸動中共的利益，實現基層一直到最高層的普選。我說這是不可能的，民主要有法律制度作保障，就是說，不論選舉的哪一方，都有堅強的力量作其後盾。如果不是這樣，那就是誰控制著權力資源，誰就是贏家。我們先看一下歷史上的教訓：
1917年底俄國歷史上首次舉行全民普選，在這次選舉中，多數人民選擇了社會革命黨。該黨在立憲會議中贏得370席；布爾什維克黨只獲得175席。這個選舉結果讓以人民名義掌權的布爾什維克黨十分惱火，而且它掌握的蘇維埃政府的合法性也成了問題。但列寧不承認這次選舉結果，他說，工人階級不應當服從農民多數，在階級鬥爭空前尖銳的時期，「完全沒有可能用形式上民主的方式」來解決歷史提出的問題。
後來，蘇維埃政府還用解散立憲民主黨、逮捕和暗殺當選的反對黨代表等手段，企圖阻撓立憲會議的召開。但在人民的壓力下，立憲會議仍於1918年1月18日開幕。當天上午，數萬群眾不顧戒嚴令、遊行支持立憲會議。遊行隊伍在行進途中遭到殘酷鎮壓，死傷數十人。高爾基憤怒地譴責下令開槍屠殺和平示威者的人民委員們，稱這些「人民委員」以「要麼我們掌權，要麼將消滅所有一切」的心態，「扼殺整個俄國的民主」。
符合我的心願我就承認，還可以博得一個實行民主的好名義；不符合我的心意我就不承認，不服我就開槍殺你。一黨獨裁下的民主，一般出不了這個模式。中國的太石村、汕尾也證明了這一點。
胡、溫上台以來，斷斷續續地也說了些關於實行民主憲政的話，而且從言語上看決心還很大，近來又有湖南省委通過紅網向海內外網友問計求策的事出現，好像民主之風要刮來了。但這些切不可以當真，這只是統治者的一時權宜之計，是想用拖和騙的方法阻礙中國民主進程。如果當局真想實行民主，他首先就應先開放言論，讓人們在說話上先自由起來。
中國的封建皇帝可以逐步往民主完政方面過渡，國民黨的獨裁也可以逐步往民主憲政方面過渡，唯獨中共不能，因為他們的情況很不一樣，細心的人不妨認真想一想。
(民主論壇)(//www.dajiyuan.com)