【大紀元5月4日報導】（中央社記者曹宇帆台北四日電）立法院司法委員會今天併案審查「民法繼承編部分條文修正草案」，因朝野對於惡意遺棄的認定不一，也認為草案未周延考慮超出損害賠償與侵權行為追溯期時，繼承者是否應概括承受遺留的債務與義務。會中決定，下週一再審。

民進黨籍立委葉宜津（台北縣）、王幸男（台南市），中國國民黨籍立委黃健庭（台東縣）認為，現行民法繼承編的規定違反被繼承人的自由意願；未明確繼承人不得惡意遺棄被繼承人，否則喪失財產繼承權規範；強令繼承人負擔大於被繼承人的債務責任，不符民法債權效力的意旨，相繼提案修正民法繼承編。

黃健庭提案雖明定，對於被繼承人負有扶養義務而惡意不予扶養，或有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，即喪失繼承權，但朝野質疑惡意遺棄如何認定，有必要予以進一步釐清。

由於現行規定為負債子償，王幸男主張，應刪除繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務規定。他主張，為限定之繼承者，應於知悉其得繼承之時起三個月內，開具遺產清冊呈報法院。

不過民進黨籍立委尤清（不分區）質疑，若繼承者三個月內未向法院開具遺產清冊，則視同為概括繼承，但損害賠償與侵權行為的追溯期為兩年，繼承者於超出追溯期限才得知有繼承權，是否影響債權人求償，也有必要釐清。

由於朝野意見紛歧，會中決定，民法繼承編部分條文修正草案下週一再審。