【大紀元5月27日訊】 (大紀元記者林慧心採訪報導) 近日，大紀元就長江三峽大壩，在歷經11年半的施工，於5月20日下午灌注最後一倉混凝土後正式封頂，中共透過媒體宣稱大壩已全面建成，但是卻引起了許多專家學者的質疑和憂慮等，記者採訪了現居德國的國土規劃專家王維洛博士。王維洛先生認為：「三峽工程中有許多不可解決的矛盾，最後決定三峽工程的上馬完全是一個史大林主義工程，工程論證是一個不民主並違背科學原則的決策過程，三峽的建成將帶來一系列的自然生態環境和社會問題，最終的出路將是放棄。」

王維洛先生畢業於南京大學城鄉規劃專業，曾親自參加三峽地區規劃多年，八十年代中期到德國繼續空間規劃領域的深造，獲得工程碩士和工程博士學位。後在德國多特蒙德大學長期從事空間規劃和工程評估教學。

王維洛對三峽工程尤為關注，在國際媒體上發表多篇相關評論文章。

水庫誘發大地震的可能性很大

水壩誘發地震主要是蓄水造成的水壓非常大，使水侵入底層基岩的縫隙，造成地層滑動而引起地震。

王維洛先生指出，三峽大壩上游17公里處有K形斷裂帶交匯，岩層破碎，歷史上曾發生過5.1級地震；庫區中部有三條斷層穿過，在其中一條斷層的兩端曾發生過6.5級地震。在庫區小南海的地方也曾發生過6.5級地震，並行成了一個地震湖。所以說「三峽工程誘發地震的可能性很高。」

但是官方三峽工程論證報告卻認為三峽大壩是安全的，並稱大壩可抗強度6.0級，力度7.0級的地震。

實際上「這只是針對大壩本身而言，而庫區周圍居民設施的新老建築卻沒有地震設防措施。一旦因大壩和水庫引起地震、洪水、岩崩、滑坡和泥石流，將會對人民群眾的生命財產造成重大危害 。」

王維洛先生透露，當初論證時說上游只有150處滑坡，到三峽工程批准時，發現共有1200處滑坡，增加了近10倍。原因是在初期論證時沒有考慮水位上升後新產生的滑坡。而巫山縣和秭歸縣城都處於滑坡帶。為了治理滑坡，初期投資40億，後又追加撥款120億。而這些撥款並不包括在工程預算之內。由於水庫和大壩誘發更大地震的可能性很大，現在採取的補救措施對於6.5級以上的地震引起的滑坡將防不甚防。

工程品質隱患令人擔懮

三峽大壩的工程品質令人擔憂，更令人擔憂的是工程的決策者和一些專家對工程品質問題的態度。

王維洛先生回憶說，2001、2002年三峽大壩出現裂縫，其中上游壩面共出現40條裂縫，每個壩段有1至2條裂縫，裂縫寬度0.1至0.3mm，裂縫長度25至30m，裂縫深度1至2m。下游壩面出現38條裂縫，每個壩段至少有一條裂縫，裂縫寬度0.51至0.99mm，裂縫長度合計為695.2m，裂縫深度達3m。新聞界將此事曝光之後，這時一些專家包括張光鬥教授都出來解釋，「認為大壩出現裂縫是不可避免的。」

如果把這些專家意見當作真理的話，就是水泥混凝土大壩出現裂縫，是正常的，是難以避免的。

可是到了三峽三期工程右岸大壩段工程開始時，三峽總公司負責人說： 「正在建設中的三峽右岸大壩將基本不會出現裂縫現象。甚至可以做到三峽大壩上不再出一條裂縫！」到工程品質驗收時，果然出現了這樣的結果：三峽右岸大壩沒有出現一條裂縫。

「三年之前，三峽大壩出現裂縫，專家說，這是不可避免的。現在這『不可能』的奇跡居然在三峽右岸大壩出現了！可見2001、2002年三峽大壩出現的裂縫，不是不可避免的，而是施工品質問題。」

「從公佈的資料前後矛盾，說明肯定有人在撒謊。更令人擔心的是工程品質檢查人員在檢查時是否說了實話。」

另外，由於工程項目管理不當，偷工減料，以次充好的事件時有發生。1998年因使用不合格水泥，造成了很大一段弱混凝土層，以致於要把澆注好的弱混凝土層全部挖出。在建壩的幾年中，也發現了多位元挪用工程款項它用或中飽私囊的工程蛀蟲。由此「造成的工程品質隱患令人擔憂。」

配套實施不全，航運能力大打折扣

另一個突出問題是工程實施不配套，工程計畫要建的升船機到目前尚未落實。當時論證時，認為升船機方案可行，升船機的大型設備和大型部件可以立足國內製造，某些重要設備可以從國外引進。

「最初計畫1997年建成，但到今天仍然毫無結果，這說明論證報告存在問題。」

沒有三峽升船機，客輪無法快速通過三峽大壩，只能通過原來給貨船設計的五級船閘。長江三峽大壩成為長江客運發展的瓶頸也是不可否認的事實。

王維洛先生進一步指出，目前，官員乘坐的船隻過船閘要等兩個半小時，一般客輪過船閘要等七個小時。客運船隻通過次數目前還低於葛州壩1987年的記錄。很多人不願意乘坐客輪，因為等的時間太長，船運能力由此大打折扣。90年代在長江上營運的20艘豪華遊輪也不再跑這條線了，造成了很大的浪費。

移民新區和重慶市部分面臨被淹沒的危險

到目前為止，為三峽工程而激動的人越來越少了，發現的問題卻越來越多了。

工程論證時，普遍認為三峽工程防洪效益很大。事實上，三峽工程建成後，考慮到大壩高度175米和水力坡度的問題，重慶市大部分市區將面臨被淹沒的危險。

論證報告中沒有提及這個問題是因為三峽工程移民組假設水力坡度為零，認為高於175米的地方就不會有問題。

「水庫蓄水後水面並不是一個平面，而仍是一個斜面，因為水是流動的。」

他用下面的數字說明了這個問題的嚴重性。大壩距離重慶市約600公里。水力坡度按三峽工程泥沙組的資料為0.7/10000，即每100公里水面要上升7米。600公里範圍內，水面要上升42米。也就是說大壩水位達到175米時，重慶地區的水位將漲到217米。

「這樣以零水力坡度為依據處於或新建在高175米線上的移民新區住房和設施將會被淹沒。」

長官意志定專案 論證過程不科學

王惟洛先生憂心忡忡地說：「三峽工程建成後將存在很多隱患，最終的出路將是放棄。」

「究其表面原因是中共歷來在工程論證上不是以人為本，而是以工程為本；以領導意志為主，而不是一個民主決策過程。三峽工程就是一個以壩為本而不管人民群眾死活的典型例子。」

「和西方國家相比，工程目的，評價方法，和規劃程式都不一樣。」

西方國家的工程目的以需求為主，而三峽工程沒有這樣的需求。工程技術人員和科學家只起一種注釋作用。領導要上這項工程，你只要能把它證明成可行的，想什麼辦法都行，然後寫成論證報告，注釋成所謂的科學決策。

所以當時大陸以外不知情的人士在聽到說三峽工程論證報告是錯誤的時候，想不通，認為論證報告不可能有錯啊。實際上，最簡單不過的是，你只要比較報告中A組和B組資料就知道它是錯的了。最不可思議的是，「就連三峽庫區的庫容量都算錯了。」

「多數情況下是自己寫論證報告，自己審批。看三峽工程論證報告上的簽名，你會驚奇的發現報告撰寫人，審批人和行政審查人竟然出現了是同一個人名。」

這樣的報告怎麼能令人信服呢！由於沒有經過嚴格審查，「論證報告中的資料往往自相矛盾，或漏洞百出。」三峽工程論證報告就明顯存在這樣的問題。

王維洛先生舉了一個例子說：在論證報告中，移民組的方案假設水力坡度為零，而泥沙組卻假設水力坡度為0.07/1000。為什麼泥沙組假設存在水力坡度呢？因為沒有水力坡度，泥沙就會淤積在庫底。而移民組假設沒有水力坡度，這樣就可簡單的175米高處畫一條線，認為在175米線以上就沒有水災問題。

「這兩個組的假設自相矛盾，但肯定有一個是錯的。而這看似簡單的錯可能造成千上萬條生命和財產的損失。 」

王先生最後歸納了出現這些工程錯誤的幾個主要原因，包括：

第一，錯誤的思維方法。當時認為人定勝天，像毛澤東那樣，與天鬥，與地鬥，與人鬥，其樂無窮。

第二，決策機制不是民主機制。

第三，科學家的道德沒有民主和獨立人格的的訴求，只能是附在一張皮上的毛，作用就是做解釋。

第四，盲目的民族感情，凡事爭做世界第一，而忽視客觀現實的條件，所謂「沒有條件，創造條件也要上」。

他不無感嘆地說，「在三峽工程上馬時，世界河流組織負責人就說過，希望三峽工程將是中國最後一項史大林主義工程。」

(//www.dajiyuan.com)