【大紀元4月13日報導】（中央社記者林惠君台北十三日電）有關政府採購法中，因履約爭議採何種途徑處理成效高？行政院公共工程委員會表示，以工程會採購申訴審議委員會統計數據為例，廠商與採購機關調解成立比例近7成，對於解決履約爭議有成效，工程會將繼續加強此一調解機制。

民主進步黨籍立法委員鄭運鵬（台北市）日前在立法院黨團科技及資訊政策小組召開的第3次會議中，有關「政府採購法第85條之1修正案」，認為國民黨版傾向若廠商與政府履約爭議未能達成協議，擬採強制仲裁，並不周全。

他提到，官方代表對政府採購法第八十五條之一修正案持反對立場，理由雖然很多，但最重要的應是「公務人員不希望走仲裁、希望拖官司，官司拖完就退休，人就不見了」。

工程會澄清指出，政府採購在履約階段一向被認為是私經濟行為，因此已有契約關係的履約爭議自應循訴訟、仲裁或調解的任一方式。

工程會認為，根據機關過去辦理仲裁案件經驗，機關不願採取仲裁途徑，其主要理由是因事後多遭審計、主計及民意機關質疑仲裁判斷的公平性及合理性。

此外，工程會表示，政府採購履約爭議採強制仲裁制度有違仲裁法第1條：「有關現在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協議，約定由仲裁人一人或單數之數人成立仲裁庭仲裁之…」中雙方平等的協議原則，且先進國家也還沒有這種立法例。

依據工程會採購申訴審議委員會統計數據為例，廠商與採購機關調解成立比例近7成，因此工程會將繼續加強此一調解機制。工程會也已函請各機關參考工程會訂頒相關採購契約範本內容，將協議仲裁的條款納入契約，以增加履約爭議的處理方式。