【大紀元3月19日訊】(亞洲時報 潘小濤撰文) 在《兩會的敗筆》上文提到，今年全國人大會議取消了財政部長宣讀財政預算案的程序，是一大失策，不但沒為人大制度注入新思維，反而凸顯了人大的「橡皮圖章」形象。隨中國經濟發展，人大制度必然要作出相應的改革，以彰顯人大的功能。但是，過去十多年人大的體制改革，都是無功而還。要令改革向前跨出一步，關鍵很可能是財政部長每年提交給全國人大的「財政預算」報告。

憲法規定，全國人大負責「審查和批准國家的預算和預算執行情況的報告」（即財政部長每年提交的「財政預算」）。換言之，只要全國人大認真落實憲法賦予的這項權力，監督政府的力度立即可以大幅提高。事實上，在西方國家、香港或台灣，立法機關因為手握這把「尚方寶劍」，很多時候都能令行政機構乖乖就範，不敢過份越權濫權。因此，審議財政預算案，正是全國人大監督政府的重要內容。

但是，中國政治體制的設計，就是要令人大成為中共的附庸，中共要它做甚麼，它要就只能照辦。全國人大在中國共產黨領導下，又怎能認真監督同樣由中國共產黨領導的國家行政機關的國務院呢？所以，每年的全國人大會議，無論是審議總理的政府工作報告，還是發改委主任的經濟發展規劃，或是財政部長的財政預算，都一定會獲通過，因而審議上述三份報告的議程變成例行公事。被變相「廢掉」審批財政預算的權力之後，全國人大要監督政府就難矣，慢慢淪為中共的「橡皮圖章」。

改革開放後，從彭真、萬里、李鵬，到近年的吳邦國，歷任全國人大委員長都不斷表示，要改革人大，切實讓這個「橡皮圖章」硬起來（真正監督政府），但各項改革，不是連影都沒有，就是成效不大。歸根究底，人大是中國政治制度的一塊基石，人大的任何改革說到底都會觸動中國的基本政治制度，甚至會對中共的管治造成制約，動搖整個體制，因而必然受到中共的抵制。在沒有進行整體政改之前，任何影響到中共政治體制的改革措施，都一定會以失敗告終。所以，人大這麼多年始終無法擺脫「橡皮圖章」的命運。

但是，如果中共要從「革命黨」向「執政黨」轉型，如果中國政府要向「服務型」政府轉變，那麼，人大的功能必須加強，否則這些轉型、轉變無從談起。令「橡皮圖章」稍稍變硬，對全局影響較小的第一步，應該是讓財政部長提交是一份真正的、可以審議的財政預算。怎麼說呢？現在的財政預算，只是一份政府收支撮要，把去年的收支情況籠統地寫出來，又把今年預計的稅收和支出描述一下，稍稍解釋期間出現的變化和問題，例如赤字為甚麼減少、稅收為甚麼增加等，完全沒有逐一列出外交部、公安部、國台台辦等各部委的各項支出，並作出相關的解釋。

這樣的財政預算，人大代表是不可能真正監察各部委如何用錢的，也不能衡量各部委是不是用得甚所，也不能以「不通過其預算」去懲罰那些表現欠佳的部委。在此情況下，人大的監督無從談起。

相反，如果各部委把支出項詳細列出來，意義就不一樣了，意味政府部門再也不能黑箱作業，要在公眾的視線下花錢，透明度將大大提高。只要財政預算是「看得見」的，公款私用、濫用的情況一定會有所收歛。比方說，如果財政預算詳細列出教育部的各項開支，就可以及早發現及糾正農村基礎教育資源嚴重不足的情況，而行政費用（當中不少是公款吃喝、公款開會等支出）過高的問題，也可以得到正視。

在今年兩會期間，中國全國政協委員瞿世鏡援引數據指出，中國行政公務支出佔財政支出比例高達42%，而公共服務所佔比率卻僅為25%左右。與中國形成鮮明對比的是，現代市場經濟國家的行政公務支出佔財政支出比例往往在3%至15%之間，70%以上財政預算用於公共服務開支。如果人大能加強有關監督力度，上述問題應該可以大大舒緩。

當然，在中共控制下，即使是「透明」的財政預算，人大代表大多只能評頭品足一番，整份財政預算案最後還是會獲得通過的，不會對整個政治體製造成很大的衝擊，卻可以稍稍強化人大的監督功能。(下)

本文作者為香港時事評論員(//www.dajiyuan.com)