【大紀元3月10日訊】（時政小議之三十一）

「冰點事件」過去了。它像一道光彩眩目的閃電，劃破烏雲密佈的蒼穹，轉瞬即逝，了無蹤影。但是，整個事件所造成的震撼卻餘音嫋嫋，經久不息。它給我們留下了廣闊的思考空間，使我們浮想連翩，從中尋覓值得記取的教訓。

近幾年來，我們不斷聽聞某些報刊遭到打壓扼殺的消息。《冰點》不是唯一的受難者，李大同、盧躍剛也不是最不幸的犧牲者，「冰點事件」不過是中國特色的文化專制主義的又一次醜惡表演罷了。文化專制主義是黨文化意識形態的統治形式，它在本世紀初所表現出來的空前的荒誕和狂暴，使一切關心民族命運和社會前途的人士感到厭惡，憎恨，憤怒。

然而，厭惡、憎恨、憤怒都無濟於事，需要的是口誅筆伐的行動：把它放在千夫所指的照妖鏡下，異口同聲地加以譴責和聲討，揭露它的醜惡和危害，使它原形畢露，直到把它拋進歷史的垃圾堆。

怎樣認識中國特色的文化專制主義？它有哪些特徵？

它的第一個特徵是以黨代政。文化事業的管理和協調是一項國家職能，是政府的事，一個政黨沒有理由（既沒有權利也沒有責任）去幹預社會的文化事業，更沒有理由去控制它。政黨可以宣傳自己的主張，以自己主張的真理性去爭取民眾的信從，但不能強迫別人接受。而按照我們現行的文化管理體制，儘管政府系統有文化部、新聞出版總署、廣播電影電視總局，但最高權力卻操在中共中央宣傳部的手裏。從新聞、出版到每一份報紙、每一家刊物、每一部電影電視，以至每一篇文章，中宣部都有生殺予奪的大權。它只要一紙命令，禁止報導某些事件，就可以把事實真相掩蓋起來；一道通知，就可以責令報刊整頓檢查，停止發行，甚至加以封閉扼殺；一個電話，就可以處分或開除編輯、記者；一張黑名單，就可以剝奪某些人士發表文章的權利。在「輿論導向」的旗幟下，中宣部幾乎是隨心所欲地發號施令，命令所及，莫不影從聲隨，一體遵循。這些都是黨權膨脹的反映。一黨專政的政治體制，使黨淩駕於國家和社會之上，不但在政治上掌握了國家最高權力，而且以史達林主義的党文化意識形態，作為衡量文化事業的標準尺度。中宣部正是從一黨專政、以黨代政的政治體制裏，獲取對文化意識形態的最高裁判權，成為文化專制主義的暴君。在「冰點事件」裏，共青團中央宣傳部1月24日的決定曾說到：「中央有關部門提出了嚴肅的批評」。這就透露出操縱這一事件的黑手，就是中宣部。

第二個特徵是以權代法。在一個具有現代意識的社會裏，法律是一切行為是非的準則，人們在法律範圍內享有完全的自由。除了憑藉法律以外，任何機構都無權限制公民的自由權利，包括新聞和出版的自由權利。中宣部對《冰點》的幹預沒有任何法律依據，完全是違背憲法的違法行為。憲法明確規定公民享有言論、出版等自由權利，中宣部卻明目張膽地踐踏憲法，把自己的主要精力放在剝奪公民的言論出版自由權利上，甚至還招募一些毛時代的遺老，組織「閱評組」，把觸角伸到每一份書報雜誌以至每一篇文章上，從中覓取與輿論導向不一致的獵物。這些人是從哪里獲得可以肆無忌憚地踐踏憲法的特權的？中宣部憑什麼授權他們這樣做？《中國共產党章程》的總綱規定：「黨必須在憲法和法律範圍內活動」。作為中共中央的一個工作部門，中宣部應當成為遵守憲法和法律的模範，推動並保障言論和出版自由的模範；它只有恪遵憲法和法律的義務，沒有違背憲法和法律的權利。但是，社會實際生活的邏輯卻又如此地悖謬，承諾自己必須在憲法和法律範圍內活動的執政黨，卻同時又堅持實為一黨專政的無產階級專政，而一黨專政的專制體制，實際上是淩駕於憲法和法律之上、不受任何監督和制約的體制。中宣部在文化意識形態領域的至高無尚的專制權力，就是從專政體制裏生髮出來的。這是一種不受法律約束、不可理喻的特權。就在「依法治國」的口號高唱入雲的時候，中宣部還是我行我素，濫用特權，任意剝奪人們的自由權利；近幾年更是變本加厲，愈演愈烈，淫威所及，《南方週末》、《南方都市報》、《新京報》、《方法》、《戰略與管理》、《同舟共進》、《社會觀察》等報刊先後都遭到不同程度的整肅，連左派的《真理的追求》、《中流》也不能見容於他們。在無法無天的特權的高壓下，新聞出版界彌漫著主流意識形態的專制氣氛，報刊只能發出一種聲音，金聲玉振被封殺，到處瓦釜雷鳴。在經濟繁榮的表像下，思想理論界表現了空前的貧乏和蕭條，這正是以權代法種下的惡果。

文化專制主義的第三個特徵是堅持輿論一律，拒絕百家爭鳴。文化體現著人們對真善美的追求，由於人們的出身、經歷和性格、作風各不相同，社會文化及它在社會生活裏的表現，也必然大異其趣，展現出千姿百態、異彩紛呈的多元多樣的格局。因而，反映文化和社會生活的輿論指向和理論形態，也應該是紛繁複雜、各種各樣的。只有採取百花齊放、百家爭鳴的指導方針，允許各種文化之花自由綻放，各種理論觀點自由探討，才能實現文化的繁榮，創造高度的精神文明。戰國時代的百家爭鳴，為我們留下了豐富的文化遺產，曆兩千餘年而長盛不衰；歐洲的文藝復興，把歐洲領出神權的黑暗統治，為全世界開啟了現代文明的大門。我國改革開放以來，經濟迅速發展，但文化的指導方針，卻依然堅持名為輿論導向的輿論一律，實行新聞管制，完全同社會發展方向背道而馳。不論叫輿論導向也好，叫輿論一律也好，首先要問的是由誰來「導向」「一律」，其次還要問用什麼來「導向」「一律」。前一個問題意味著「導向」的主體是真理的化身，它口袋裏裝著絕對正確的真理，所以才有資格「導向」；後一個問題的答案，名義上是馬克思列寧主義，實際上是違背馬克思主義的列寧主義和史達林主義。因為馬克思主義是主張新聞出版自由、反對輿論一律的，只有發展了列寧主義的史達林主義才以真理的壟斷者自居。而中國特色的党文化意識形態，則是史達林加秦始皇的現代專制主義。以這樣的理論思想來「導向」「一律」，只能把中國引入閉塞、愚昧，使中華民族墮入萬劫不復的災難。

第四個特徵是以文定罪。一些報刊書籍被查禁、編輯記者被迫害的事實，充分暴露了文化專制主義以文定罪的惡劣行徑。中宣部及其「閱評組」的最大的、也許是唯一的本事，就是把他們認為是違反「輿論導向」的文章書籍上綱上線。他們最常用的武器，是「反對資產階級自由化」，這是一個比上世紀五六十年代的「反黨反社會主義」和八十年代的「精神污染」更加寬泛、更加沒有確定性的概念。「反精神污染」時曾經有一個民謠：「精神污染是個筐，什麼都可以往裏裝。」「自由化」是一個更大的筐，它大到無邊無際，可以隨心所欲地把什麼東西都裝到這裏面去。所以，它理所當然地成為文化專制主義的最為鍾愛的武器。作為「反自由化」的先鋒和尖兵，中宣部及其「閱評組」都熱中於把這個「罪名」加在某些報刊和作者的頭上。但是，我們稍加分析便可以知道，所謂「自由化」，只是表示從不自由到自由的轉化，化是一個動態的轉變過程；致力於這個轉化有什麼不好呢？這些身為馬克思主義者的共產黨員不可能不知道，馬克思主義的核心就是「每個人的自由」，這也是每個共產黨人的最高理想。因此，真正的共產黨人應當把追求自由、實現自由，作為自己的最高綱領，畢生為爭取「每個人的自由」而奮鬥，「自由化」正是他們的職責所在。可是，現在這些自命為共產黨員的人卻把「自由化」作為一條罪狀，迫害那些爭取和維護自由權利的志士仁人，並且把自由歸之於資產階級，稱之為「資產階級自由化」。這不僅反映了他們在理論上的無知，也暴露出他們在政治上的愚蠢。「反自由化」的口號，展現了這些所謂的共產黨員反對馬克思主義、反對民主革命、維護封建專制制度的本質。他們給別人戴上「自由化」的帽子，實際上卻成就了別人的光榮。近幾年來，一些被認為是搞「自由化」、因文得咎的編輯、記者、作者，無不受到社會的尊崇，就是最明顯不過的實例。

文化專制主義給社會發展造成了嚴重的危害。它挑戰社會的良知，用謊言欺騙民眾；它禁錮真理，讓謬論佔領新聞出版陣地；它壓制知識份子的獨立精神和自由思想，使大量社會精英屈從專制權力；它迫使人們放棄創造性的理論思維，拘泥於僵化刻板的思維模式；總之，它是扼殺文化繁榮和理論創新的罪魁禍首。中宣部堅持文化專制主義，不僅在國內造成了非常嚴重的後果，而且在全世界留下十分惡劣的影響，極大地妨礙著兩岸的和平統一。

克服文化專制主義的治標之策，在於廢止輿論導向，撤銷「閱評組」，把管理和協調文化的職能還給政府有關部門，實現文化管理國家化。中宣部的工作，應當嚴格限制在宣傳馬克思主義和黨的方針政策上；除了它自己直接領導的報刊和出版社外，不得幹預社會的新聞出版工作。與此同時，制定能夠充分保證新聞出版自由的《新聞法》、《出版法》，實現文化管理的法制化。但這些還不是治本之計。中宣部之所以能夠權力無邊，根源在於一黨專政的政治體制，文化專制主義不過是政治專制主義的派生現象。因此，要從根本上克服文化專制主義，就必須推進政治民主化，改革一黨專政的政治體制，變党主為民主。中共十三大提出黨政分開，既剝離了共產黨的國家職能，又保留了黨的政治領導，是逐步克服一黨專政的最佳選擇。可惜的是，1989年的大鎮壓，蕩滌了黨政分開的可能性，黨政分開的良好設想被束之高閣，政治體制改革被行政體制改革所取代。然而，不實行黨政分開，還權於政，就談不上政治民主化。試以這幾年喧囂一時的鄉村自治為例，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條規定：「村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。」看起來很好。但緊接著第三條又說：「中國共產黨在農村的基層組織，按照中國共產黨章程進行工作，發揮領導核心作用。」在這裏，一句「發揮領導核心作用」，就把前面的「民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督」全部否定掉了。由村民民主選舉的村民委員會要在該村的中共支部領導下工作，這算什麼民主！村級民主是全國民主的縮影，黨政不分開，政治民主就無法實現；即使推行起來，也是虛假的民主，形式上是民主，實際上還是黨主；政治專制主義依然存在，文化專制主義巋然不動。所以，只有黨政分開，還權於政，才能進一步還政於民，由民作主；只有實現政治民主化，才有可能驅除政治專制主義，肅清文化專制主義。

可見，要克服文化專制主義，避免《南方都市報》、《新京報》、《冰點》等事件的悲劇重演，最根本的出路還是改革政治體制，實現政治民主化。這應該是我們從「冰點事件」裏吸取的最重要的教訓。

2006年3月9日

來源：新世紀(//www.dajiyuan.com)