【大紀元2月8日訊】”改革開放”以來，中國城鄉貧富差距飛速上升。據報道，去年12月聯合國開發計劃署(簡稱UNDP)駐華代表馬和勵(Khalid Malik)指出，中國的基尼係數已超過0.4，甚至達到0.45。UNDP建議中國政府增加社會支出、改革財政體系並推進政府改革，以縮小這一差距。

關於基尼係數，不同的調研數據測算結果不同，高的說早已超過0.5，低的為0.45,總之都超過了國際上認為的在0.3～0.4之間的中等貧富差距程度，而這通常被認為是表現一國潛在社會動亂的門檻性指標。通過提高最低生活保障標準、職工最低工資標準、離退休金標準以及完善醫療保障等提高保障水平，並進一步形成保障制度，這是政府的職責所在，也是縮小貧富、穩定社會的當務之急。同時，政府有必要通過建立健全公共財政預算體系、建立收入的監測、預警體系，發揮銀行、財務、審計、稅收等監督調控職能，縮小收入分配上極端懸殊的不公平不合理。

中國社會弱肉強食，缺乏起碼的權利公平、機會公平、過程公平。巨大的貧富差距的形成恰來自於權利、機會、過程的巨大不公平。建立社會保障制度當然不能從根本上解決公平問題，但至少可以使貧富差距不至於無限度擴大，大到空前絕後、絕世無雙的程度。

“中國不能搞福利制度，就如同不能給公務員加薪一樣”。此言差矣！給公務員加薪，是毫無必要的錦上添花，而建立符合中國經濟實際的社會保障制度屬於雪中送炭，兩者毫無可比性。儘管這錢”最終來自社會”，但這是社會必須承擔的（嚴格地說，是國家和權貴富豪階級必須承擔的。眾所周知，在中國，國家財產不等於人民財產，國庫取之於民卻是用之於官）。它絕非”意味著對更多的人的奴役”，恰恰相反，它是一種相對輕微、理性的抑富濟貧手段和再分配措施，有利於減輕勞苦大眾肩上的重負。

我多次強調，中國要建立的是”符合中國經濟實際的社會保障制度”，”中國還屬於發展中國家，當然不可能追求西方社會甚至香港那樣的高福利，但根據現在的經濟狀況，完全應該也有能力在基本的生活、教育、醫療等方面為國民提供最低的保障。”那樣做不可能也不是”讓大家都過上奢侈的日子”，而是通過各種社會保障措施使貧困者獲得必要的國家救助，是為了救命，為了保住極端貧困家庭的基本生存權和受教育權，讓他們能維持基本生存條件並看得起病，讓他們的孩子上得起學，如此而已。

社會保障制度與民主、科學、節制和創造等並不矛盾，而且相輔相成。它有利於社會的穩定，不僅保障勞苦大眾，也從整體上有利於改善生存環境，緩和社會矛盾，避免新一輪革命性的剝奪與瓜分，從而間接地保障富豪和食利階層的安全。絕大部分中國富豪是通過”發現”國有資產的價值，以低廉的價格”購買”國有資產，從而一夜之間”發”起來的，這樣的社會怎麼可能有基本的和諧？

我在《張五常閉嘴吧！溫家寶滾蛋否？》已指出：在中國，對社會保障制度持什麼觀點，更多的不是理論問題而是關乎城鄉貧民生存還是死亡的大問題，是看到許多人在洪水中掙扎要不要扔救生圈的問題。之所以要把張五常的”反對”意見打倒批臭，原因就在於此。

關於權力腐敗和低效率問題，我在《張五常閉嘴吧！溫家寶滾蛋否？》等文中說過，沒有民主制度為基礎，任何好的措施、政策、制度都可能被鑽空子而變味，但比起”為公務員加薪”之類明顯地殺貧濟富的政策來，社保制度總體上總是利民、利貧的。中國國庫取之於民卻堂皇地用之於外援內鬥和無數大大小小政績工程面子工程，沒有比社會保障制度更”用之於民”的工程了。更重要的是，不能因為容易產生權力腐敗和低效率問題就見死不救吧！

2006-2-7東海一梟

首發2006、2.7《民主論壇》(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述