【大紀元2月4日訊】〔自由時報記者劉志原、柯力心／台北報導〕男子禚博生93年2月間至台北市錢櫃SOGO店唱歌，遭男子張雨正隔牆開槍打死，死者家屬認為錢櫃包廂未防彈，又讓人帶槍進包廂，且聽到槍聲未制止，顯有疏失，求償4640餘萬，台北地院審理認為，錢櫃無疏失，判決禚某家屬敗訴，禚某家屬委任律師劉永培表示，一定會上訴。

禚某遭槍擊身亡後，留下2個兒子、妻子與年邁父母，其家屬共請求精神慰撫金、喪葬費、撫養費等2320餘萬，且依消費者保護法求償1倍的懲罰賠款共4640萬，禚某家屬主張，依消保法「無過失」原則，錢櫃不論有無過失均應賠償。錢櫃表示，槍擊事件發生後，公司並沒有規避責任，主動與當事人家屬溝通協調，一切尊重司法的判決。

包廂建材未規定須防彈

法官審理認為，消費者至KTV消費，業者應提供不受干擾的唱歌空間，而錢櫃的包廂以隔音建材隔間，並獲政府發給合格證明，且相關法規也未要求隔間建材要有防彈功能，建材部分錢櫃無疏失。

至於禚某家屬指控服務生在聽到槍聲後未報警制止，法官則認為，因包廂內以消音建材隔間，雖然服務生有聲到聲響，但因KTV常有人慶生，以至於服務生誤認為槍聲是拉炮聲，服務生應無過失。

此外，法官也認為，一般消費場所均未設置金屬探測門，錢櫃難以發現消費者帶槍前往，法官認為錢櫃所提供的服務，符合消費者可合理期待的安全性。

判決書指出，禚某因第3人開槍行為而死亡，死因與錢櫃無直接因果關係，且「無過失責任」也不宜過度擴張，故判禚某家屬敗訴；禚某家屬律師則不認同法官見解，認為上訴後應會獲二審法官改判。

(//www.dajiyuan.com)