【大紀元2月28日訊】〔自由時報記者劉力仁、許敏溶、曾鴻儒／台北報導〕電子收費系統從計畫、招標至今，一直是紅外線、微波兩派大戰，紅外線感應系統自一九八○年代開始發展，應用的國家不多，一九九○年中期開始發展的微波系統，後來居上逐漸成為主流系統，最後採用紅外線的遠通電收得標，強調微波系統的台灣宇通落敗，難免引發外界爭議。

當時負責招標及簽約的前高公局長梁樾則強調，當時推動此案，高公局並沒有排除任何一個系統，其實最早研究電子收費系統的中華電信，就是採用當時最穩定的紅外線系統，高公局主要還是取決於甄審委員的整體評分，他相信甄審委員也都將兩種系統的優缺點列入考量。

有ETC甄審委員透露，當初評審時不是以技術為唯一考量，因各系統在國外都有成功案例，而是考量團隊的計畫書、財務、營運是否合理、可行性進行整體評估，微波與紅外線系統各有各的優點，十四位委員將自己對每一團隊的評分加總後，排出前三名，再由高公局把委員的排序加總，其中在第一的排序上，有九位委員選擇遠通、三位選宇通、兩位選宏碁。

台灣宇通總經理李公僕指出，根據高公局民國八十九年出國考察結果，當時全世界使用紅外線系統的僅有零點八％，也僅有一家供應商，目前美、日、歐洲、中國等國家都是使用微波系統，以色列、加拿大、澳洲、新加坡更將微波系統用於多車道、自由車流，顯示微波系統才是市場主流。

支持微波的學者認為，微波成本較低，營運較容易，而紅外線容易受到天候限制，且國際技術廠商極少，技術容易被綁住；微波可說是目前市場主流，而融入市場主流，也有助於未來技術輸出，但有學者認為，微波頻率會受到限制，也有可能被擁有一定技術能力者破解，系統運作的盲點有待克服。

(//www.dajiyuan.com)