【大紀元2月23日訊】(大紀元記者吳宇凡報道) 數學的證明一向被認為是無可辯駁的，因為它完全是邏輯的體現。但是現在這種情況已經發生變化﹐越來越多的數學證明都是長篇大論﹐審稿者卻無法斷言究竟對還是不對。

據新科學家雜誌報道﹐史坦福大學的凱斯戴夫林(Keith Devlin)說，我們生活在這樣一個時代–那些大的數學論斷太複雜﹐以至于沒有辦法确認其錯誤或正确。

就好比誰也不敢說某一個科學結論是一定的對。由于觀察﹑歸納的局限﹐只要有適當的條件﹐任何一個科學認識都將被證明是錯的。而數學不同﹐它一直是絕對邏輯和絕對理性的代表。然而隨著越來越多數學結論的不確定性﹐數學變的不那麼絕對﹐邏輯似乎也不那麼“冰冷無情”了。

戴夫林舉了一個名為“有限簡單群的分類”(Classification of Finite Simple Groups)

的數學命題為例子。1980年，几個小組合作證明了這個命題，但每個小組都只是完成了證明的一部份 ，“25年以后，我們仍不确信這個證明是否正确，盡管我們傾向于認為是對的，但沒有人曾經完整的寫下證明過程﹐”戴夫林說。

彼茲堡大學的拖馬斯哈里斯(Thomas Hales)認為主要原因是人們現在使用計算机代碼來證明數學命題，這樣就使得證明過程不那么了然，就連專家們也不容易理解它。

1998年，哈里斯提交了開普勒猜想的證明，這個證明是用計算机來輔助完成的。開普勒猜想提出于1611年，研究如何減少對空間的浪費，找出把球放到方盒子里的最有效方法。而最好的解決方案就是雜貨店里的橙子放在貨架上那樣。哈里斯的證明有300頁之長，含有4万行計算机代碼。當他投到專業雜志想出版的時候，共有12個評委被請來驗證。“一年以后，評審結果出來了，評委們說他們99%确認證明是對的，但他們說還需要時間繼續評審。”但是，這1%的微小不确定性并沒有隨著時間消失。4年后，評委們反饋回來的結果仍說99%的确信證明是正确的，但這次他們說花的時間過多，對此已經疲勞過度了。

結果是雜志做出了非同尋常的一步：未等及評委的完全論證，就把他的論文出版在 “數學年鑒”2005年第162卷的1063-1183頁上。數學證明的复雜度不斷增加并不完全是坏事，哈里斯認為，“你如果非常想解決一個問題，用計算机你可以做一些你沒有計算机不能做的事情，你當然會選擇用計算机”。

戴夫林補充說，這些新證明的不确定性或許對數學領域來說是件好事，“這使得數學更有人情味”。

(//www.dajiyuan.com)