【大紀元2月15日訊】〔自由時報記者謝東明／新莊報導〕台北縣部分國中小學教師，醞釀退出校外交通導護工作，新莊市某國小甚至於校務會議上通過決議，校內老師3月底不再擔任交通導護工作！

由於中部某國小曾發生教師執行導護工作，學童在放學時發生意外，經家長向學校求償後，法院認為執行交通導護的老師疑有執行業務過失，可能需負連帶賠償責任。不少老師因此反彈，醞釀退出校外交通導護工作。

目前各國中、小學於學童上下學時，都有熱心家長組成的導護志工與校內老師擔任的導護老師，在學校週遭的十字路口維持交通秩序，守護學童安全；部分學校教師醞釀退出交通導護工作，引起台北縣教育局與學生家長的關切。

據了解，兩、三年前中部某國小老師擔任校外交通導護工作，在學生發生交通意外時，正在接聽行動電話，以致遭法院判處涉及執行業務過失，需負連帶賠償責任，新莊市這所學校的提案老師，認為判決並不公平，而且教師法也未明文規定教師需負責校外交通導護工作，醞釀退出交通導護工作。

校方：盼修法保障老師權益

該校校長表示，雖然是會議決議，但仍堅持老師需以學童安全為最大考量，就算要退出導護工作，也要等導護志工人力充足時才能逐步放手，希望交通導護工作不要成為學校、老師、家長角力衝突的媒介。

校長也希望教育主管單位能多體諒老師的付出，在老師於交通導護工作時如果遇到問題，多給予行政支援，或者立法、修法給予老師更多的保障，例如導護老師如涉及執行業務過失需負賠償責任，能利用國家賠償法減少老師的負擔等。

縣政府教育局已要求校方與教師會等單位進行協商，如果老師全部退出交通導護工作，可能會導致部分導護志工反彈或引發骨牌效應，無辜學童反而遭殃。

北縣教局：合法性有爭議

〔記者謝東明／新莊報導〕台北縣政府教育局社會教育課長徐文濤表示，學童安全應屬老師教育職權範疇，校務會議決議老師不需擔任交通導護，涉及忽略家長與學童安全利益，合法性有爭議；也可能涉及曲解法令，進而造成學童傷害的過失。

徐文濤強調，中部交通導護教師的案例尚無結論，而學校與老師應該仔細了解訴訟、老師交通導護過程，作為研究個案，而非因此以規章制度的模糊地帶，退出維護學童安全的工作。而校外交通導護工作也有其區域性，就是希望在校方行政人員、老師、家長三方面的努力下，共同為學童在學校週遭的交通安全盡一分力量。

徐文濤認為，校外交通導護工作，屬於廣義的教學職責，維護其學習安全應是學校全體教職員的責任，尤其是校務會議決議內容，適法性有爭議。

家長批評：老師不負責任

〔記者謝東明／新莊報導〕部分國中、小老師不想擔任校外交通導護工作，引發家長和老師的對立與爭議。

擔任導護志工已經十餘年的吳媽媽說，早期學校老師都會在上、下學時，帶著學童組成的糾察隊員到門口管制交通，後來慢慢有熱心家長加入志工行列，自願為學童安全努力，許多導護媽媽即使自己的小孩早已畢業，仍堅守崗位，老師如果準備撒手不管安全維護工作，全丟給熱心的家長，根本是不負責任。

在學校擔任輔導老師的黃姓教師則說，學校事務也該隨著社會進步，逐漸進入分工時代，現在值夜班守學校已交給保全人員，交通導護工作也該由具公權力與執法能力的人執行，才能真正阻攔那些不守交通規則、橫衝直撞的違規汽、機車駕駛人。

經常擔任志工的黃媽媽則說，其實部分老師在交通導護時根本不用心，全靠熱心的導護媽媽維持交通秩序，老師只是點綴而已。

(//www.dajiyuan.com)