「共特」柏林會議現形記 (9)
第七回老鼠過街之要不要喊打
但是李震等同夥曝光了,國安還會派遣「張震」、「王震」之流的特務繼續滲透海外民運隊伍,刺探情報,離間民運隊伍。
在對待「共特」要不要曝光的問題上,民運內部存在著兩種截然不同的看法。
事後在會場外,衆多老民運激動地緊握我的手,肯定和讚揚我的做法。
「人民文革」論者劉國凱說:「在中共封殺一切文革資料和資訊,你今天的公開指證(‘共特’)和你的文革稿件所揭示的,就是遺忘和拒絕遺忘的對決,切中了問題的核心要害,好得很!」
香港陳詩老先生高興地說:「做得對,大快人心!海外民運喊了十幾年‘抓特務’,今天你是第一個在民運大會上公開指證‘共特’的……」
另外民運隊伍中一些「國產基辛格,現代諸葛亮」則不以爲然,認爲「最好人贓俱獲,否則輕易指控(‘共特’),容易落個誹謗的口實」云云。
5月22日,彭小明兄在博訊網上「警察、官員惡行」專欄發文,「如何對待國安派遣人員」,就是持上述觀點。
真是站著說話不腰疼——人贓俱獲地抓現場當然好,那又是另外一種玩法:扭送德國警方,開新聞發佈會,再繩之以法!
問題是特務之所以是特務,還有同夥配合,哪有那麽容易給你抓現場?假如證據確鑿,而失去人贓俱獲抓現場逮個正著的機會,還要不要公開指證國安人員?答案是肯定的,其一,亡羊補牢可以令其公開曝光,以免其他民運人士再受其害;其二,敲山震虎,暴露其他同夥;其三,大滅「共特」的威風,大長民運的正氣!
瞻前顧後,患得患失,明哲保身,事不關己,高高挂起,海外民運喊抓特務喊了十多年,沒有公開指證過一個「共特」,相反被國安利用民運內部「抓特務」來離間民運隊伍,這的確是個值得深思的問題。
更有別有用心者(荷蘭的王軍)公然說我小平頭是受(丹麥的)劉剛指使,故意在會場攪局!
乖乖,我是「豬八戒照鏡子——裏外不是人了!」
對於國安來說,我是打亂他們如意算盤的罪魁禍首;對於某些苦盼經費有如農夫大旱之望雲霓的「民運精英」來說,我是斷其財源、壞了他們的好事的攪局者!真是「皇帝不急太監急」——露出奴才嘴臉。
幸虧平頭我是無宗無派,獨步江湖的自由主義者——獨立撰稿人。否則說不定怎樣被「組織」修理,家法伺候呢。
君子坦蕩蕩,小人常戚戚。對這類說法,我一笑置之,正說明我的公開指證「共特」戳到了國安的痛處,才會有方方面面如此多的反應。
我就納了悶了,公開指證「共特」,既不違背民運「和平、理性、非暴力」的原則,也不影響柏林大會「是一次團結的大會,勝利的大會」的正面形像,何至於如此瞻前顧後,患得患失戒急用忍地「審慎」呢?
難道公開指證一個「共特」是特務,就一定構成誹謗嗎?就是破壞「安定團結」的攪局者嗎?就是打狗不看主人的喧賓奪主的行爲嗎?假如對一個貨真價實、如假包換的「共特」,都失去了捅出去的勇氣,就好比面對過街老鼠,不惟不能喊打,甚至都不敢再說這是一群老鼠了,何其怪哉!
何況「5.19」會場上當民運人士當衆搶過李震正在刪除罪證的相機,證據確鑿、人贓俱獲地抓現場逮個正著,本是扭送德國警方的大好時機,而某位大會負責人以「民運人士不能代替警察執法」爲由,而將相機當場還給李震那廝,使李震如荷葉包泥鰍——把他給溜了!
事後檢討,這不能不說是痛失將「共特」繩之以法的絕佳良機!即使民運人士不能代替警察執法,也應該將相機交給德國警察,只需將相機內的數碼儲存卡取出即可,檢查李震到底想刪除哪些敏感照片,況且會場內還有德國警方的便衣保衛人員在場呢。
——這難道就是所謂的「審慎對待國安派遣人員」的正確做法嗎?
審慎,在與國安「共特」的反滲透過招交手時也不是勝利的保障,事實證明,審慎過度,思考多於行動,反而貽誤戰機,一事無成。
在對於國安特工人員的問題上,我十分認同高文謙先生(《晚年周恩來》的作者)所倡導的「戰勝恐懼,昂起頭來」!對比一下國內維權律師高智晟正氣凜然、橫眉冷對「共特」的騷擾和恐嚇,在海外的民運人士還有何理由如此畏首畏尾呢? (待續)(//www.dajiyuan.com)