【大紀元11月28日報導】（中央社記者林長順台北二十八日電）台北市長馬英九特別費案近來備受矚目，部分人士認為政府未明確規範首長特別費，讓公務員因而入罪，根本是「制度殺人」。實際上，行政院四十多年前已經對特別費為公務性質、須依法核銷做出說明。監察院也曾對行政院提出糾正，要求明確規範。

一九六二年十一月二十八日，台北市某家晚報刊登一篇有關「各級首長待遇」的新聞報導，指出當時行政院長陳誠的薪資高達新台幣六萬元，其中包括特別費三千五百元。陳誠為了避免社會誤解，特別在第二天的行政院會中提出討論，並發布消息澄清。

當時行政院消息稿指出，中央五院院長特別費是基於公務上需要而支付的招待、補助等費用，與個人待遇無關，此項費用均經列入預算，依法核定，所支各款，並經審計部核銷有案；另外，首次長特別費也是在預算內依法核定，並基於公務上需要的招待、交際及補助款項支出，均須檢據列報，經審計部核銷。

另外，前監察委員金越光鑒於首長特別費的規範不清，於一九六六年十一月二十六日監察院總檢討會中，要求審計部對中央及省級機構主管支領特別費的法律依據提出說明。監察院並於一九六七年一月十六日對行政院提出糾正案，認為首長特別費形成變相待遇，要求行政院注意改善。

糾正案指出，特別費須用於因公「應酬」及「捐贈」方面，且應檢同原始憑證列報。特別費在預算編列上雖有必要，但用途規定太籠統，各機關首長支付這筆經費是否出於捐贈？其應酬是否為公務上的需要？很難有明確的認定。特別費的編列讓許多人認為機關首長有額外待遇，甚至用種種方法轉為私有。即使是全數因公應酬，也容易使一般公務員發生不平之感。

糾正案表示，國家公務員待遇應以本俸為主，補助俸為輔，特別費只是為某一特定情形下的意外開支。古今中外各國，未有補助俸超過本俸者，也未經常普遍把特別費給機關首長。對於機關首長特別費的使用，應有較明確而一致的動支辦法。劃定範圍，且須與公務絕對有關的事項為限，以免任意作為私人應酬之用，而變為個人待遇的一大來源。