【大紀元10月29日報導】(中央社記者唐佩君台北二十九日電)台灣中華經濟研究院針對明基併購西門子手機部門失利發表看法，認為西門子原本的鉅額虧損，給予明基喘息時間不夠，造成2個「二線品牌大廠」無法整合成1個品牌大廠。

中經院第二研究所所長陳信宏及副研究員溫蓓章在最新「全球台商e焦點」電子報中，以「我們可以從明基250億元代價中，學到什麼？」為題發表分析文章。

陳信宏與溫蓓章以明基西門子過去三季虧損約新台幣250億元，向德國政府申請無力清償保護，交出德國子公司經營權，付出代價之高令人嘆息。

不少人拿明基與中國聯想併購IBM個人電腦部門營運穩定的二個案例對照，陳信宏與溫蓓章認為，個人電腦產業技術較成熟，且IBM原本就是領導廠商，聯想面對的技術與市場風險較小，而明基面對問題更為複雜。

陳信宏與溫蓓章表示，明基接手西門子時，基本構想是由明基發揮製造與供應鏈整合，搭配西門子的技術與市場，形成互補綜效，但2家公司畢竟是手機的二線廠商，明基準備8億歐元現金規劃虧損2年，但是到今年7、8月，就已經把8億歐元賠光。

再加上手機產業不同於個人電腦，手機的技術演進與創新需求仍在進行中，明基想要藉併購西門子一舉提升至一線大廠，除複雜的跨文化企業整合外，還需要快速地與西門子手機部門整合，提升研發、設計能力，但是，顯然時間沒有站在明基這一方。

文章另指出，要發展國際品牌，廠商在研發創新面的切入角度要相當不同於以代工為主的創新模式，換句話說，具有發展國際品牌企圖心的廠商，要能自己問問題，必須要能設定議題，追問市場需求趨勢、消費者所偏好的產品功能與特色等，而不只是回答品牌客戶給予的技術問題。

陳信宏與溫蓓章認為，明基的經驗顯示，即使原本是品牌經營者，但是一線品牌大廠與二線廠商在研發、創新方面的能力仍有相當大落差，需要有以時間換取空間的條件；希望在這個教訓後，台灣廠商不會因此對發展國際品牌怯步，而應在本身的產業定位中，更仔細評估雙方核心優劣、慎選合併對象。