【大紀元1月7日訊】自由時報記者劉志原／特稿

本案承審法官以「真實惡意」原則，大幅降低媒體的查證責任，予新聞自由更高保障，同時也明確指出民代言論免責權範圍，據此，立委在立院內並非能肆無忌憚、造謠生事，若發表與民意代表職權無關的言論，一旦侵權，還是得負責，蔡中涵、劉文雄尺度太「過火」而遭判敗訴，民代應引以為鑑。

在「真實惡意」（actual malice）原則下，發表言論者若為善意，對於可受公評之事為適當的論述，雖然不能證明所言為真實，但只要能證明在發言前，已經合理查證，致自己確信自己發言為真，縱然事後發現所言不實，也不必負責。

雖趙少康無法證明陳總統是否曾贈百萬美金給友邦元首即加以評論，但染成吃豆腐、遮羞費說，二人雖然有民代言論免責權保護，且是在立法院內對此發言法官認為，外交金援屬公眾利益事項，且趙少康也說是引自網站資料，並非無中生有，故不必道歉。

但劉文雄、蔡中涵二人，援用趙少康無法證明為真的百萬美金說，再渲。

但法官認為，劉蔡二人的發言不僅憑空杜撰，更與立委職權一點關係也沒有，卻大放厥詞搏版面，但本案最後定讞時如依一審判決，兩人得自己出錢買版面向陳總統道歉。