徐水良：什麼是理性激進主義？
【大紀元9月7日訊】好幾個朋友問我什麼是理性激進主義。看來有必要對當代
中國的理性激進主義作出適當的解釋和必要的界定。這裏談談我的看法，供參考。
中國的問題，即在中國實現自由民主的問題，拖得太久了，拖了一百多年。專制制度的空前腐朽，激起了老百姓的空前憤怒。目前中國的老百姓，尤其是工人農民中，早已經是一片怨恨和急切盼望變化的氣氛，怨聲載道。即使在中共官方的網站上，也常常出現呼喚陳勝、吳廣、羅賓漢的聲音。中國不能再採取久拖不決，遲進緩進，慢慢變化的策略，不能再採用緩進主義，否則，老百姓受不了，必然導致天下大亂。因此只能採取激進主義的策略。所以，理性激進主義作為激進主義，首先是與緩進主義相對立的。
但激進又不能盲目冒進、亂進，而只能採用符合客觀規律和客觀需要的激進主義，即合理的理性激進主義。因為我們不是中國的當權者，所以我們的理性激進主義，只是採取先進的理論和合理的策略，在力能所及的範圍內，促使中國走理性激進主義的路。
這裏舉例說明這個問題。以江西殺死十四個人的胡文海為例，他被大陸不少老百姓視為英雄，以致有些年紀輕輕的中學生，也想學他的樣子。就他反貪官這一點說來，他確實也是一個英雄。但是，他同時又是一個盲目殺人，包括殺死無辜兒童的殺人犯。我們不能把他樹為榜樣。如果全國提倡他的做法，讓中國老百姓都學他，那麼，我們的民族就會浸沒在一片血泊中。而目前大陸的農民中，不少人有類似的盲目的非理性情緒。不少人記著曾經迫害自己的基層掌權的仇人，準備以後有機會就把這些仇人宰了。自己宰不了，就囑咐子孫今後一定要報仇。我碰到過一些這樣的農民。工人中也有少量人有這種情況。這種非理性的盲目情緒，目前主要存在于工人和農民中，而親共緩進主義則主要存在于少部分知識份子中。海外知識分子接觸的主要是這部分國內知識份子，親共緩進主義因而在海外被大大放大，加上其他因素，幾乎成為海外僑界的主流。這一點，與國內形成鮮明的對照。
親共緩進主義與盲目激進主義似乎是截然對立，水火不容的，但其實，兩者機會主義成分很濃，互相轉化，沒有嚴格的界限。海外鮑戈之流，被大家視為親共內奸，但他們又把胡文海命名為”人民英雄”，要全國人民向他學習，就是明顯的例證。國內有的人，原來是非常怯弱的緩進主義，我出國前囑咐國內朋友說：要注意，這些人目前很軟弱，但根據我幾十年的經驗，一旦順利的時候，他們將比誰都激進，現在和今後都要防止他們的負面作用。結果，半年以後，民主黨組黨形勢似乎不錯的時候，他們立刻從一個極端跳到另一個極端，比誰都激進，對組黨運動起了相當的破壞作用。
如果我們下一個定義，中國目前的理性激進主義策略，就是：根據目前中國的客觀規律和客觀需要，服從人類公認的道德，人道和理性準則，爭取中華民族儘快地、迅速地，而不是太過緩慢地完成從專制向民主的轉化，使轉化過程盡可能減少波折，既要盡可能爭取中國人民和民主事業的最大利益，又要盡可能減少我們民族的損失，這樣一種理性策略。
服從人類公認的人道、道德和理性準則，這一點非常重要，我們不能採取共產黨及前文提及的胡文海那樣非理性，非人道的極端手段。在人民利益、民主利益與民族損失之間，也要爭取盡可能大的比例，不能只顧爭取民主事業的最大利益，而不顧這種利益將會付出怎樣的代價。因此，為了減少民族損失，理性激進主義也有可能不是選擇最大利益，而是選擇次大利益。這些，都是理性激進主義與盲目激進主義的區別。盲目激進主義是一種走極端的主義。他們採用毛澤東式的流氓無產階級的極端理論，如”凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對”，”一反到底”等等。按照這種指導思想，就有可能否定共產黨也不得不支持的那些人類公認的準則，例如人類公認的人道、道德和理性準則，反對恐怖主義和刑事罪犯的準則，等等。我碰到不少人，他們感到很奇怪，以反中共腐敗自命的某些激進民運人士，怎麼會和中共腐敗大案的要角站到一起？其實這並不奇怪。這裏還有一個很大的危險，就是按盲目激進主義的極端理論，不分青紅皂白地否定現存的一切，特別是他們不知不覺地盲目套用馬克思主義”階級國家，階級的法”等等錯誤理論，否定國家和法本質上的非階級屬性，否定非階級性的大量東西，（包括沒有階級性的理性愛國主義，）否定現存的一切法律，包括沒有階級性的合理法律，就很容易使我們的民族陷入無政府主義恐怖之中。
2002年7月19日
注：關於本人，我自認是唯物主義的人本主義（或人文主義）的理性激進主義者。唯物主義是我的宇宙觀，人本主義是我的社會科學基礎理論，我的人本主義建立在唯物主義基礎上。我的理性激進主義是根據中國實際，以上述理論為指導得出的，解決當代中國問題所採用的策略。(//www.dajiyuan.com)