盧雪松事件，誰掩蓋了「事實的真相」？
【大紀元8月3日訊】吉林藝術學院以「發言人」的名義，發表了一個「公開聲明」，交代了盧老師停課的理由，這種公開化的態度是值得歡迎的。其中有些內容（第一條、第二條）筆者不便涉及。「對於不能談論的，我們只有保持沉默」。
但是仍然有可以討論的層面。比如在這個聲明的第三、第四條中，都使用了「真相」這個字眼。先是說，「盧雪松迴避問題的關鍵，掩蓋事實的真相」，後來又說，「希望各方面人士在發表自己的言論前，首先要瞭解事實的真相」。
但是顯然，某些「真相」以及說出「真相」有關的字眼，不是一般人能夠使用的。不用說你試圖拿這些字眼來講述甚麼真正的事實，而是壓根不能提的。筆者在寫這個東西時，對於發言人已經提過的字眼也不想重複，知道那是不能重複的。而盧老師，她能夠在自己所寫的東西中，逕直提及她的學校的發言人所使用的某些字眼嗎？
所以，維特根斯坦的那句話應該更正為「對於他們能夠說的，我們不能說的，應當保持沉默；讓他們來說。」同樣，哈維爾的「生活在真實中」這句話，也應該更正為——「讓他們生活在真實中」。
繼續要向吉林藝術學院追問的是，為甚麼8月1日公佈的這個停課「真相」姍姍來遲？它為甚麼不更早地公佈，即在停盧老師課的第一時間向盧老師本人宣佈？讓盧老師能夠知道為甚麼原先的教學計劃不能夠完成？讓她向自己、向學生、向家人和社會都有個交代？對盧老師本人和同學們真正負責？如果說，現在的討論讓吉林藝術學院名揚天下，那麼這是由誰造成的？有關「掩蓋真相」的責任，又由誰來承擔呢？
直至前幾天，盧老師還在以輕鬆的心情說「等待一場愉快的談話」她固然有不能說出某些話的顧忌，但是在她看來，事情遠遠沒有現在公佈的那麼嚴重。這份聲明還直接告訴人們，要對盧老師「對此進一步作出處理」，我們表示強烈關注。
請「吉林藝術學院發言人」澄清這樣一種說法：有自稱「盧老師的學生」說，是有個學生在與盧老師談話之後，「回家之後就嚇哭了，不知道怎麼做，才會去找學校的黨組織解決問題」。而根據你們的解釋是你們有關同志的「發現」（該院輔導員和黨總支負責同志發現有名學生（預備黨員）思想消沉」，而不是學生主動找上門來的，這個細節至關重要，現在說法不一。為了避免出現歧義的理解，希望學校允許這個學生能夠自己出來澄清，或者由第三方人士（比如律師）代為說明，對於「事實的真相」採取一個真正負責的態度。
關於吉林藝術學院盧雪松停課情況的公開說明
吉林藝術學院發言人
近日來，我院青年教師盧雪松在互聯網上發表了《我夢想早日回到我熱愛的講台——給吉林藝術學院黨委書記的公開信》，引起了社會輿論的關注，一些學者和網友對此事紛紛發表言論。為使社會瞭解事實真相，以正視聽，特作如下公開說明：
一、盧雪松系我院戲劇學院戲劇文學系教師，1996年參加工作，講授《中國電影史》和《傳播學》課程。今年5月，該院輔導員和黨總支負責同志發現有名學生（預備黨員）思想消沉，情緒低落，並流露出退黨的思想傾向。經過黨組織進行深入細緻的思想工作，該同學提高了覺悟，向組織反映盧雪松在課後向其傳播法輪功組織有關誣蔑、歪曲、詆譭中國共產黨的宣傳材料，並向數名學生介紹有關退黨的網站。經初步調查，情況基本屬實，故學院決定盧雪松停課檢查，聽候進一步處理。
二、盧雪松曾經於1997年起習練法輪功。2002年，經基層黨組織的耐心幫助教育，她一度認識其錯誤，並向學院作出書面保證，不再習練法輪功。近半年來，學生反映盧雪松在課堂上時有對黨對政府的過激言論，對「民主」和「傳播理論」進行片面的解釋，給學生造成消極影響和誤導。學院從關心和愛護青年教師的角度，對盧雪松進行了批評教育，希望她能轉變認識，端正態度，做一名合格的人民教師。此次學院決定盧雪松停課檢查，其在課堂上發表個人觀點並不是直接原因。
三、盧雪松迴避問題的關鍵，掩蓋事實的真相，利用互聯網公開惑眾，給學院造成不良影響，對我院廣大師生造成情感上的傷害，學院將對此進一步作出處理。
四、我院感謝公眾對此事的關注，但希望各方面人士在發表自己的言論前，首先要瞭解事實的真相，這樣才能真正對個人、對組織、對社會負責。
吉林藝術學院發言人
2005年7月31日
轉自觀察：//www.guancha.org(//www.dajiyuan.com)