【大紀元8月22日訊】 改良派有兩個公式：

一，革命＝奪權＝改朝換代＝暴力或戰爭＝專制。

二，改良＝不奪權＝漸進＝非暴力或和平＝民主。

事實上，這兩上公式中的每一個等號，都是不等號。非政治的革命，這些公式不成立，這是人人都清楚的事。只有改良派，甚至不知道存在非政治的革命，如科學革命、技術革命、思想革命、資訊革命、產業革命、工業革命、文學革命等等。除了政治革命，他們不知道非政治的革命，否則，他們也不會有述公式。因為這是除改良派外，人人都容易懂的事；而改良派只要不是偏見迷住眼睛，動一動生銹的頭腦，也不難理解。所以這裏主要講政治革命。

即使以政治領域來說，以改良而言，日本的改良，就有奪權，就有暴力，就有戰爭。同時，也有一定的突變過程。日本的改良、就是以暴力和戰爭來推動的，其間打過仗。而最後建立的，仍然不是民主，而是日本軍國主義的法西斯專制統治。日本民主制度的建立，還要等到第二次世界大戰後，全世界盟軍的武裝力量，消滅了日本軍國主義的專制統治，才為日本帶來西方的民主。改良派極力推崇日本的改良，事實上，日本的改良，恰恰給中國民運改良派的理論打一記又一記的耳光。例如改良派反對一切突變，一切暴力，一切戰爭，而日本的改良，這恰恰是重要因素，或者是決定性的因素。日本的改良，也沒有建立民主制度，等等。

德國的希特勒，靠非暴力的和平改良上臺，最終實現的卻是國家社會主義的法西斯專制。菲律賓的馬科斯，甚至還靠民主選舉上臺，上臺後逐步實行專制統治。中國的袁世凱，也不是由革命推上臺，而是由改良思想指導下的妥協和選舉上臺的。

人類歷史上，產生過許多次改良，其中大多數改良，並不以民主為目的，當然也不會建立民主制度。只有以民主為目的，無論是改良還是革命，才有可能建立民主制度。

而革命，主要指的是社會的突變狀態，是社會或社會某一方面的全面更新。因此，革命既可能是暴力的，也可能是非暴力的。蘇聯和東歐的變化，是革命的變化，菲律賓馬科斯下臺，是人民革命，但這些，大多是非暴力的。並且建立的都是民主制度。而美國、英國等等，也都以流血的或不流血的革命，建立起民主制度(英國的光榮革命，是不流血的暴力革命)。

因此，上述兩個公式，是完全錯誤的。

革命和改良的主要區別，不在於其使用的具體手段包括暴力還是非暴力等等，而在於它的總體道路，和變革的徹底性、全面性。具體說來：

一，革命是全面更新，改良是局部更新(改良派說改良的目標是徹底的，革命的目標是模糊的不徹底的，違背歷史的基本事實和常識，人人知道的常識他們不知道，很奇怪)。

二，改良、是總體上的漸進道路，但可能包含局部的突變。革命，是總體上的突變道路，但必然包含許多局部的漸變。革命必然包含改良，也決不排斥改良，只有改良派才堅決反對革命。

三，此外，就政治革命說來(其他革命無此持點)，改良，主要是統治者的權利，往往得到最高權力的認可，往往採取自上而下的方式，而革命，卻主要是人民的權利，往往得不到最高權力及官方的認可，往往採取自下而上的方式。像中國民運改良派那樣，官方無意改良時，卻侈談自己堅持改良，這是很可笑的。因為他們根本沒有這個權利和權力，這恰恰只是他們的對立面中共當局的權利。他們連自己處於什麽地位，有沒有這種權利也不知道，卻自以為是，自以為擁有統治者的權力和權利。整個民運的力量很弱小，他們的力量更弱小，卻自大狂地把自己和統治者等同起來，自以為可以像統治者一樣控制全局，實行改良，這是很荒唐的。

事實上，革命的權利，也主要是全體人民的權利，由全體人民來決定，民運只擁有其中一小部分權利。因此，改良由統治者由中共決定，革命由人民決定。中國究竟走什麽道路，由兩者共同決定。我們民運，只能根據中國實際情況，因勢利導。而決不能像改良派一樣，自以為可以自大狂地以空想來決定中國的命運。

一九九八年七月十日(//www.dajiyuan.com)