【大紀元7月6日訊】歐美國家在政策上的考量可以分為左右兩派，以美國來說，分為被視作保守的共和黨，與自由的民主黨，共和黨的特色基礎在於製造出社會上的競爭氣氛，用政策灌輸人民「唯有上進才會成功」的觀念；反觀民主黨的自由思潮會認為社會上有太多的不公平，社會福利政策應該廣泛制訂，救濟那些在社會上無法自給自足、甚至因懶惰而失業的人，歐盟進程的挫敗也是歐洲國家這兩種拉力下的被扯破的結果。

　　這種經濟發展的觀點在召開 G8 的前夕被用來討論對非洲的援助問題。在今年六月初布萊爾訪問美國時，與布什敲定了勾消18個非有嚴重債務問題的國家，其中14個是非洲國家，這樣慷慨解囊的作為贏得國際一致好評，報章雜誌，非洲元首紛紛為布什、布萊爾叫好。但在當時歡欣的氣氛中卻也殺出幾篇唱衰的評論報導。

　　經濟學人 Economist 就呼籲勾消債務比起公平的貿易，非洲更需要的是後者，文中更提到重要的一點：「勾消債務最重要的關鍵是，不能有第二次」。若是這樣循環下去，非洲人會完全失去美國「共和黨」的上進精神，並淪為長期「不勞而獲」的國際乞丐。其中肯亞官員也譴責債權國的作法，認為他們取消那些違反遊戲規則國家的債務，等於是陷我們於不易，更何況非洲的政府太腐敗，這種花大把鈔票的手段，並不能解決貧窮問題。

　　雖然負面聲浪不大，全世界陷入一片歡欣鼓舞，認為這只是解決貧窮問題的第一步，將來要做的更多。7月在布萊爾主持下的 G8 高峰會，他期望能在任內把非洲貧窮問題解決，這獲得民間的大力迴響，英國歌星雲集倫敦海德公園，與其他 G8 工業國的藝人，同時舉辦演唱會聲援布萊爾的遠景，以「Make Poverty History」號召全世界的輿論壓力，讓 G8 領袖能夠在今年的峰會上，展現出人類文明的人性光輝，讓每天五萬名因貧窮而死亡的人能夠真的變成歷史。

　　然而隨著 G8 峰會的逼近，越來越多激情過後的思考出聲反彈援助非洲的政策。一向抨擊布什政策的紐約時報專欄作家 Nicholas Kristof 七月五日的專欄就提到布什政府對於解決非洲貧窮問題的態度是正確的，收斂了些先前抨擊布什非洲政策的姿態，英國泰晤士報（The Times）七月五日也刊登了前金融時報非洲事務編輯的觀點，抨擊因援助發展問題而成形的NGO組織或許也是製造出非洲貧窮的幫兇之一。德國的明鏡週刊，發表了一長篇分析報導，與一則肯亞經濟學家的訪談，點出了援助非洲政策的錯誤所在。

　　綜合起來看，看似慈悲的援助非洲計劃實際上是在破壞非洲的發展，可以三個面向看出。第一、貪污腐敗問題，第二、過份解讀非洲困境，第三、NGO本身問題太多。

　　援助非洲不管是糧食或金錢，很少有直接到需求高的民眾口袋當中，貪污腐敗的政府會將援助物資中飽私囊，錢最後進了瑞士銀行。就算援助的物資最終到了民眾手中，這讓非洲人養成好逸惡勞的惰性，德國明鏡週刊說：「目前的非洲像個小孩，每當出問題了，只會立刻找保母哭訴。非洲人應當是要靠自己的雙腳立足才是」。這就是「共和黨」與「民主黨」的觀念基礎差異了，究竟是讓讓非洲人用自己的表現來取得協助（例如：政治清廉、經濟有成長的國家可以獲得援助），來是「民主黨」式的大社會概念，他們都快活不了，當然應該趕緊援助啊。

　　這面的問題就牽涉到上述的第二個面向，報章媒體下的非洲困境究竟是真的還是假的？非洲明鏡週刊的分析報導、和與肯亞經濟學家的訪談記錄，一致認為非洲的外交事務中發表一篇名為「Redefining the National Interest」，他提到第三世界的發展問題對美國國家利益將越來越重要，因為CNN之流的國際全天候的新聞，將世界各地的情況傳播出去，讓世人更瞭解發展中、未開發國家的苦難，因而世人將開始重視這類的世界議題。其中的重點就是，因媒體讓人民感染到同舟共濟的同情本性，然而媒體畢竟不可能地毯式地把非洲各角落都報導出來，因而就像明鏡週刊說的，瑞士媒體深入伊索比亞採訪後發現，真正的饑荒僅有在特定幾個地區，但卻在世界上造成一種伊索比亞舉國陷入饑荒之中。肯亞經濟學家提到外面統計肯亞共有三百萬AIDS帶原者，實際上測試結果只有一百萬。

　　若是媒體為世人帶來的資訊無法傳遞出正確的訊息，就有可能造成錯誤的輿論，進而制訂出錯誤的政策。非洲人的生活沒想像中苦難，則大量援助物資就可能被濫用，例如政府貪污，食品被拋售，造成物資的浪費。肯亞經濟學家更提到撒哈拉沙漠以南的物資豐富，有石油、鑽石，沒有理由會貧窮。世人援助非洲歐洲許多國家勞工可以領取優渥的失業救助金一樣，無法刺激上進的動力。若非洲真的沒那麼慘，資源的確如此豐富，那麼 G8 領袖就不應該花太多錢做不必要的浪費，而應該將精神投注於如何刺激非洲擺脫貧窮，而不應當在非洲人都還沒自覺前，就先瓦解他們的上進心。

　　另外 NGO 組織也是個問題。1960世界上約有幾百個組織，目前已經有約二萬五千個組織，這表示世界發展並未隨著文明、科技進步而前進。明鏡週刊說：「NGO組織的主要目標應該是讓自己失業倒閉才是」。然而組織越來越龐大後，就不是援助這麼單純的動機了。為了保住飯碗，為了展現組織的世界能見度，甚至為了搶奪政府組織的資源，NGO是有可能利用媒體的報導，以不近真貌的資訊誤導政府。援助人員進駐非洲後，非洲那些有能力的知識份子必須居於下位，以致於非洲的人才不願在當地服務，都往外跑掉了，造成非洲人的菁英真空。

　　人性是崇尚慈悲的，哪裏有苦，本著地球人類間的情感聯繫與移情作用，自然的會為別人伸出那一隻手。但在伸出去之前必須調查的透徹，若援助的流程與結果並無法帶來預期的結果，這就是個要質疑的問題，就像非洲已經向世界借貸了幾千億美金，卻無法順利發展，反倒造成窮困的末路，那麼原因說不定不是出在沒錢，而是金錢被不正當的濫用；又或者這樣的作為養成非洲人的惰性，而這不應當是邁入開發中、甚至以開發國家路途中應有的態度。我鄙視美國「共和黨」利益制上的資本主義心態，「民主黨」的左派思想才能與我拯救弱勢的思想吻合。但在每個國家的經濟發展史中，沒有清教徒的資本主義勤奮心態，似乎無法擺脫貧窮，哈佛大學退休的歷史系教授 David Landes 在「The wealth and Poverty of Nations」（中譯：新國富論）中提到日本、英國、美國的清教徒勤奮造就了富裕，而西班牙、葡萄牙天主教相對於懶散、安於逸樂的姿態，讓他們在中世紀乃至現代的競爭中，注定要被淘汰。那麼援助非洲的策略要民主黨的「左」，還是共和黨的「右」呢？

2005-07-05

轉自《新世紀》

(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述