site logo: www.tvsmo.com

大法官錢事 立院槓上司院

【字號】    
   標籤: tags:

【大紀元7月11日訊】〔自由時報記者賴仁中、黃維助╱台北報導〕司法院大法官擬以「大法官是特任法官」的解釋結論,反制立法院砍掉大法官的司法加給;對於司法院長翁岳生親自領軍的來勢,立法院不示弱,立法院一份評估報告認為,就法論理,大法官都不能以領取司法加給的名目,幫自己自肥「加薪」。

整個情勢顯示,當司法發動反撲之後,立法部門極可能來個「反反撲」;有關人士認為,一旦本件解釋案出爐,司法與立法部門結下的樑子勢必更深。

對於「大法官是不是憲法上的法官」這件攸關自己身分定位、能否爭回司法加給的事,多數大法官非常重視,據悉,司法院已在上週會議中擬出解釋文的初稿,內容確定「大法官是特任法官」的解釋原則,並明確認定,大法官可領取「司法專業加給」。

此一解釋方向,令反對大法官繼續領取「司法專業加給」的人士大為感冒,相關人士認為,大法官怎能「球員兼裁判」,透過解釋幫自己「爭錢」。

特任人員沒有加給

立法院不僅不認同此一解釋方向,且之前就提出一份評估報告指出,大法官是依「總統副總統及特任人員月俸公費支給暫行條例」的法律規定領薪,且規定指出,特任人員只有公費與月俸,沒有加給。

至於大法官過去領取司法加給,乃依據41年行政院所頒的一項行政命令;但大法官自己在419號等解釋中表示,行政命令不能牴觸母法,而支給暫行條例明確規定沒有加給,故這道行政命令踰越母法,不能再用。

立法院方面還認為,若大法官真的自己解釋自己是「特任法官」,等於是為了自己的利益而創造法律,很不應該。

儘管兩院因司法加給這樁「錢事」而槓上,一個想討回每月8萬多元的司法加給,一個把守預算荷包抵制,但司法院不希望外界將焦點集中在他們的「錢事」上,故對外界的一些不同意見,司法院強調,大法官受理相關釋憲案之後,不論將來如何解釋,都是在行使憲法賦予的職權,外界不能解讀為司法院與立法院發生憲政大戰。

也有司法院人士私下說,立法院或一些立委可以有他們的看法,多數大法官與他們的看法不同,不足為奇,將來大法官自會在解釋中說明立論。

但因本件釋憲案引發爭議,原擬儘速做出解釋的大法官,不排除待外界關注熱度冷卻之後,再公布解釋文。

(//www.dajiyuan.com)

評論