【大紀元4月19日訊】近期經常看到所謂前「體制內」人士洋洋萬言大作，有關「胡溫新政」、「趙紫陽評價」、「鄧小平是世紀偉人」、「美國戰爭崛起」等等，拜讀之後，不但失望而回，失望之餘還為這些可愛的老學究感到好笑。為此筆者不端冒昧，發表過幾篇拙作向他們討教(感謝嚴家祺先生的致謝短信——見「新世紀」)，近日又看到郭羅基先生的大作「不懂馬克思主義的人堅持馬克思主義」，本來不想再奉陪討論了，看了夏雲先生「可悲的辮帥情結————和郭羅基先生商榷」，深有同感，特仿照夏先生的題目寫下這篇短文，向郭先生請教。

首先，筆者聲明，個人對馬克思主義毫無興趣，所有對此的認識僅限於學生時代被共產黨強迫灌輸的有限知識，本來沒有資格和以研究馬克思主義為業，並自稱真正的馬克思主義者郭先生饒舌，但是：一,討論評價一種理論，不一定要讀完其全部代表著作，「實踐是檢驗真理的唯一標準」，弋陽女士說：「二十世紀人類歷史最大的遺產就是共產主義的試驗和失敗」，單憑這一點就可以「証偽」馬克思主義。二,所謂馬克思著作浩如煙海，相信郭先生也未必全部讀完，就算讀完了，能否理觧原意還是一個問題，郭先生大作中自相矛盾處就是証明(請看下例)。三，僅憑筆者對馬克思主義極有限的所知，已經與郭先生的權威理論相左，覺得還是有必要提出來向郭先生請教，同時讓讀者評議；四，實在不忍心看著中國民主運動被這些體制內人士誤導，希望提出一些與他們不同的觀點，供廣大讀者討論，共同提高對民主政治的認識，有助於中國的民主運動，故有此文，歡迎批評。

綜觀郭先生全文，一方面批評現今中共九個政治局常委「不懂馬克思主義卻要堅持馬克思主義」，「那就對他們普及馬克思主義教育吧」；另一方面批評「對待馬克思主義的輕薄態度，以中國人為多，尤以民運人士為甚」。並且自豪地告訴讀者，1987年郭先生曾以「中共十三大文件起草小組組長」的身份列席當年鄧小平李先念等為中共常委時的「政治局常委會」，並就所謂「科學的科學」問題直接答覆總書記趙紫陽的詢問，與有榮焉。看來真像夏雲先生文章所說，郭先生為中共被不懂馬克思主義的人把持，而真正懂得馬克思主義的他卻被流放海外而忿忿不平。言下之意，如果郭先生協助趙紫陽當政，中國早就實行真正的馬克思主義了。

我勸郭先生還是歇歇吧！睜眼看看現實，現今世界上自稱堅持馬克思主義的國家還剩下多少？小貓兩三隻，一個巴掌都數得過來，說不定等郭先生將馬克思主義鑽研透了，連這幾隻小貓都不在了，何苦呢？到時就算郭先生滿腹馬克思主義經論，又到哪裏去派用場呢？對一種已經被實踐証明是錯誤的，而且行將就木的理論還如此熱衷，更以自稱正統為榮，郭先生的勇氣和執著真令人佩服！

據說馬克思主義的核心理論之一就是歷史唯物論，該理論認為世間一切事物都是不斷運動和變化的，都有一個產生、發展、滅亡的過程，沒有任何例外，包括馬克思主義本身。郭先生引經據典，不知是否知道馬克思說過自己「不是馬克思主義者」，要求讀者「自己思考」，反對把他的著作「觧釋為體系，觧釋為新哲學」，宣稱「資本論」「不是科學，而是政治經濟學批判」(恩格斯致康德拉．施朱特的信1890.8.5恩格斯全集39卷432頁)？倫敦海格特公墓馬克思墓碑上鎸刻著他自己的一句名言：「哲學家們衹是用不同的方法觧釋世界，問題在於改變世界」。意思就是說，他的理論衹是企圖「解釋世界」，不要將之作為「改變世界」的萬應良方。

在如何對待馬克思主義這個問題上，郭先生指責中共領導人「不懂馬克思主義」，我看正相反，中共領導人比你懂得多！江澤民去年七一講話說：「不可能也不必要去對遙遠的未來作具體的設想和描繪，以往的經驗已經充分說明，這樣做很容易陷入不切實際的空想」，被海外輿論稱為中共對馬克思主義「反思的產物」。中共理論界已經提出：不應該用「僵化」的態度對待馬克思主義，他不是「神聖不可侵犯的」，只是「普通平凡的思想」，可以「質疑、討論、揚棄」(燕南學術「我們的馬克思主義觀念錯在哪裏？」) ；而郭先生口口聲聲指責「堅持馬克思主義的人」和「反對馬克思主義的人」全都「不懂馬克思主義」，言下之意，只有他一個人懂得「確實的馬克思主義」，其實，無論「堅持」還是「反對」馬克思主義的人，包括中共在內，實際上都已經拋棄了馬克思主義，只有郭先生一個人還在死抱馬克思片言隻語不放，所以如此孤單，如此忿忿不平，真是連江澤民都不如。

郭先生文章的中心，就是引經據典地說正統馬克思主義認為：資產階級必須推翻，無產階級必須在資產階級民主共和制下執政，執政者可以上台也可以下台；而現今的中共「一旦執政就成了永遠執政，不可能是民主共和制」，因此不是正統的馬克思主義。

這裏就有兩個問題：

一，不錯，馬克思說過無產階級利用資產階級民主共和制建立無產階級專政，恩格斯甚至說如果沒有民主共和制，必須在二十四小時內建立。但是，馬克思在「法蘭西內戰」一文中又說過：「無產階級必須徹底砸爛一切舊國家機器」，而「民主共和制」必然要通過議會等「國家機器」去實現，議會等國家機器都砸爛掉了，又如何保留民主共和制？

二，既然郭先生認為正統的馬克思主義是：無產階級利用民主共和制執政，而且可以上台落台。那麼請問：根據什麼決定上台落台呢？顯然只有通過普選，而通過全民選舉決定執政者上台落台，西方資本主義國家早在一百多年前，馬克思還活著的時候就已實現了，既然已經是現實，馬克思又何必提出一種新的理論呢？

如果郭先生認為馬克思主義理論核心就是這麼簡單，那麼，我們偉大的革命先行者孫中山先生的「三權分立，五權憲法」早就表達了這種思想，何須捨近求遠？馬克思主義遠非如此簡單，他主張進行無產階級革命，推翻資產階級，建立社會主義社會，進行「短期」無產階級專政，然後，一方面用公有制代替私有制，用計劃經濟代替市場經濟，發展社會生產力，讓「物質極大豐富」；另一方面用集體主義代替個人主義，改造人的靈魂，讓「覺悟極大提高」，最後進入「無階級的共產主義社會」，「各盡所能，各取所需」。這才是馬克思主義「科學社會主義」的理論核心。而這一切，列寧、史大林、毛澤東哪一樣沒有照做過？不但不折不扣地做過，而且變本加厲地實行過了，衹不過以失敗告終而已。可是郭先生還說中共「不懂馬克思主義」！怪不得夏雲先生說郭先生「只懂得馬克思主義的皮毛，中共才懂得精髓」。

最令筆者覺得可愛的是，郭先生等精英份子流亡美國恐怕也有十多年了吧，是否因為整天泡在「體制內」人士的小圈子裏而對外面世界疏於了解，竟然將BBC每月舉行一次的網上「民意調查」當真！如今資訊科技爆棚，連小孩子都知道網站五花八門，不可輕易上當，郭先生自己也說「千年偉大思想家」選舉，兩次結果只差一票，就足以令馬克思和愛因斯坦互換位置。可想而知這種網上選舉有多少人參加？有多少嚴肅性？想不到七老八十的老學究還會如此幼稚，居然拿這種網上選舉作為理論文章的依據，同一網站曾經選舉希特勒為「最偉大領袖」之一，郭先生是否也準備為希特勒著文立論？

看來郭先生太熱衷於引經據典了，以至於自相矛盾而不自知，不但令讀者迷惑，也令郭先生的英名蒙羞。比如郭先生說：馬克思衹提出過「無產階級在資產階級民主共和制下執政」，而「無產階級專政」是列寧的發明，但是就在郭先生自己這篇文章卻引用說：「馬克思將階級統治定義為“專政”」，這不是自相矛盾嗎？

郭先生文章中說：「“科學的科學”是一種哲學，專指馬克思以前的舊哲學」，同一篇文章又說：「區別十分簡單明瞭，馬克思主義是科學，官方馬克思主義是“科學的科學”」，如此推理，豈不是說「官方馬克思主義」(郭先生指中共的馬克思主義)是「馬克思以前的舊哲學」？不但自相矛盾，而且莫名其妙。

郭先生文章中說：「任何科學都需要證實，凡是可以被証實的，也可以被證偽；要是不能被證偽，就無須証實了」。郭先生在這裏玩弄邏輯語言太不高明了！第一句既然說「任何」，就不應該有例外，怎麼最後一句又變成「無須」呢？短短一段話就前後矛盾，還是趁早別再在廣大讀者面前耍弄了！

凡此種種，不一而足。現今世界民主潮流浩浩蕩蕩，中國民主運動方興未猶，共產主義試驗已經失敗，証明了馬克思主義已經過時。江澤民的「三個代表」標誌著中共已經變質，不再是「工人階級先鋒隊」，所謂「堅持馬克思主義」只剩下一句空話，只有郭先生這樣的老學究才會將這句話當真，並且在那裏喋喋不休地討論誰是「正統」，於民主運動何益？中華民族當務之急不是討論誰是「正統」馬克思主義，應該實行哪一種馬克思主義，而是從根本上「驅除馬列異端邪說，恢復中華傳統文化」！筆者建議郭先生少花一些精神泡在故紙堆鑽牛角尖，多花一些精神去研究中國民主運動的實際問題，如是者對國家民族的貢獻不可限量，希望郭先生能夠接受筆者善意的建議，大家一起共同為中國民主運動出力。

不當之處，請郭先生不吝指教。

05/03/05

@(//www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述