社會主義必會滅亡
【大紀元4月13日訊】本文的目的，僅僅是想從理論的角度上，對社會主義進行一些探討。一些不成形的認識，僅限於學術爭鳴，與政治無關。
馬恩二位原對社會主義的認識是一種繼資本主義社會之後的社會形態。是一種基於資本主義生產力發展到一定程度上的發展趨勢。而他們二位認為：之所以社會主義會產生，是由於資本主義本身所固有的，無法解決的矛盾。即生產的盲目擴大性，和人民日益縮小的購買力雙方的矛盾，不過調合時，以至於產生破壞和阻礙生產力發展的惡果的時候，社會主義就有其誕生的理由了。
從而可以推知，社會主義應當可以解決這個矛盾。即社會主義的生產力應當得到發展和保護，社會主義的生產是有組織和計划的社會主義制度的消費力和購買力是相稱的，從而可以安然的促進生產力的發展。而資本主義的這種生產能力的消費能力的不可調合的矛盾是基於馬恩二位另一個理論基石的，即剩科價值理論，認為，工人的剩餘勞力，是其來源，而資本家對這種價值的無可理解的追求是導致這種矛盾產生的原因。可以說，資本家剝削工人的秘密，剩餘價值理論是馬恩得出社會主義必然要產生的理論基礎。
但是，這個理論的存在有一些另人費解的地方，比如，資本家的佔有的剩餘價值，真的是由工人產生的嗎？值得懷疑，同時，如果，剩餘價值是由工人產生的，資本家到底有沒有資格佔有呢？也值得懷疑。在資本主義的生產關係下，資本家出了資金，廠房，技術，從生產，流通，消售，原來採購，各個方面，他都付出了心力，如果說工人從事的是生產一個個零件的工作的話，好資本家所從事的是把這一個個零件組合成一件成品的工作，並把這件成品的價值以貨幣的形式回收回來，很顯然，資本家本身也是一個勞動者 ，而且，他的工作是一種比工人的簡單勞動更加複雜的勞動，所以，資本家的工資高，是可以理解的。
同時，有另一個問題，也要由我們加以考慮，就是，即使資本家什麼也沒做的話，他的由工人的剩餘價值中抽取一部分也是可以“原諒”的，因為，他是以自己的資本作為一種占取得利潤的依據，現在，對這種合理性，我們可以稱為份額分成。有一個問題也是馬恩沒能解決，乃至於歷代的所謂社會主義大師們沒有注意和沒有解決的，而且這也是一個十分重要的致命扔錯誤，那就是，馬恩說：工人是產生剩餘價值的來源，是可以產生大餘自身價值的。即我們所說的一個值一無錢的工人，是可以創造出二無的價值的。在這多餘出來的一部分“剩餘價值”中，不可否認，是有資本家個人的價值在內的。如果除去資本家個人的價值那部分，比如，我們說有五角的價值，是資本家從事管理等的價值體現，那剩下的五角就是工人所產生的剩餘價值！好，一個問題就這樣浮出水面了，一個工人，為什麼能夠產生大餘個人自身價值的價值呢？其產生的實體物質基礎是什麼？對此，也許是由於筆者見識不廣，或者是才疏學淺，或是耳目不博，馬恩好像在其著作中，對這個產生的實體基礎沒有給出一個答案。
後來的所謂列寧，斯大林，毛鄧，都沒有意識到這個問題，除了馬恩說過，工人是一種特殊的可以產生大餘其自身價值的價值的能力。這麼一種表述外，沒有了下文，為什麼會產生大于自身價值的東西，不可理解。我們倒可以這麼理解，隨著生產的持續進行，生產力的發展，一個工人自身的價值，即產生一個工人的價值，是遞增的，所以，工人所產生的產品的價值也是遞增的，從而，其表現形式是要大餘其自身的最初價值的。正因為馬恩對這個問題沒有闡述出一個答案，所以，他們二位的剩餘價值理論就是無法成立的，至少，可以表述為，是一個沒有理論依據的杜撰的理論。從而，建立在這個基石上的一些社會主義理論，也就沒有了基礎，值得懷疑了。
那如果，資本家沒有剝削工人的話，為何會產生這種生產的盲目過大，和消費力的相對萎縮，從而，產生破壞生產力的惡果，以至於最後不得不以一種叫作社會主義的生產關係來代替呢？
馬恩倒是給出了原因，因為，單個的生產個體生產計畫的滯後性和靈動的市場變化性是不相符的，所以，因家的宏觀調控就會顯得極為必要了，基至，全球的宏觀調控就是必要的了。可是，這要求生產資料國有，才能“理直氣壯的”“有效的”調節和分配生產資料，從而保證生產的進行，從而發展生產力。
列寧在這方面的貢獻是巨大的，他提出了國家壟斷資本主義，這個提法很好，可以設想，如果國家壟斷醬主義發展到一定程度，國家就是一個最大的資本家，他的“拖拉斯之手”可以滲透到社會的各處角落的時候，就可以調控國家的生產，從而可以避免馬恩的所謂矛盾的產生了。所以，馬恩也說，生產力要發展到一定的程度。因為。國家對全社會生產資料的壟斷是一個長期的過程。
理清這些脈絡後，我們就要重新審視一下我們所謂的社會主義國家了。我們對國家所有生產資料的佔有，不是通過這麼一個經由壟斷國家資本主義的過程，而是通過————暴力。
我們的國家的生產的組織者不是由資本家轉變而來的，有長期生產經驗的壟斷資本家，而是————無產者。他們沒有或者說，很少組織和分配生產資料的操作經驗。
那麼，這種非自然的佔有國家生產資料的過程，是否會促進生產力的發展呢？縱觀各社會主義國家的歷史發展，其答案是否定的。暴力革命帶來的計會動盪，對生產力的發展產生了巨大的破壞，而無視私有財產的所有關係，無視市場的最基本價值規律的一系列後續盲目行為，則恰恰是無產階級缺乏生產管理經驗的具體體現。而當各國社會主義國家的統治者在經歷過一段成長的洗禮之後漸漸清醒過來後，又不得不面對一些更深層次的問題。除了要解決自身在組織社會生產方面的先天不足外，還有許多問題更要面對，那就是如何在一個生產力落後的國家，在已經國家佔有生產資料的現實中，來生產產品。這工人有工資，有生存的可能性。
在生產力落後的情況下，與之相適應的就是個人的小生產，是小資本主義生產的方式，因為他要適慶市場在變化。這就要求一個東西：生產資料的個人所有。從而可以發展生產力。但是，以暴力奪取國家和人民財產的無產階級是不願意把實質上已經屬於他們的生產資料拱手相讓的，所以，各國必然要產生社會主義勝利後以小資產階級為領導的向無產階級討要生產資料的反革命運動。有的社會主義國家因此滅亡，有的，則通過暴力手段加以的鎮壓，但是，實質問題仍未解決，於是各國就採取各種變相的手段向人民轉移財產，比如前蘇聯等，有的，則把無產階級培養為資產階級，使其具有資產階級的“能力”，以圖發展生產，解決人民的生計。各國無產階級在向資產階級轉變的過程中，尤其是國家在向國家壟斷資本主義的轉變過程中，國家的財產大理的流失，轉移到了變形後的異形的由無產階級轉化來的資產階級的手中，因為，生產的客觀發展需求，必然要要求後者佔有生產資料。這種轉移，是通過或明或暗的各種方式轉移的。但是，這種轉變是畸形的，因為，人民，在財產被剝奪後，本來屬於他們的財產，卻無形的轉移到了統治階級的手中，因此，他們是更加貧困了。而這種異化的資產階級則一夜暴富。
在這種情況下，有可能由於大理國家財產的大量集中，而使國家生產力在短時間內發展的很快，但是，由於人民的相對更加貧困，馬恩所說的不可調合的矛盾雖在短時間內無法顯現，但是，在經歷過一個時期，尤其是當新的資產階級產生後，雙方的矛盾，可以預言，必然要發生激化，這種激化將是長期的，直到生產資料的所有關係發生了本質上的轉歸，才會結束。
對於社會主義的認識，我們應當從生產力上加以定義，鄧小平也認識到了這一點，他對社會主義本質的提法是解放和發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。但是，鄧小平社會主義的定義也是有問題的，甚到是錯誤的。因為任何一個社會，從原始社會到所謂的天堂——共產主義，都必需要解放和發展生產力，否則，這種社會制度是沒有存在的理由的，即使短期記憶體在，也必為歷史的車輪所拋棄。同樣，消滅剝削。消除貧困之類的東西，其實一直是任何一個社會制度都在追求的目標，但是，有一個問題，我們不能忽視，那就是中國現在的所謂的社會主義，其標誌其貧困差距的係數，好像要比資本主義國家要大很多吧？！其實，社會主義的貧困差距，比資本主義大，已經是事實，談什麼偉大的夢想呢？至於後面的表述，其實，只不過是一個沒有特異性和可行性的烏托邦罷了。
我相信，所謂的社會主義可能會實現，但是，不是中國現在的所謂的社會主義，也不是什麼北朝鮮的社會主義，當生產力發展到一定程度時，社會主義是可能出現的，但是，過程會很長。至於說，在中國實現社會主義，以中國目前的生產力情況看。實在不可能，同時，在世界人民的面前，中國現在的社會主義，其實，已經異化為了一種法西斯主義。是一種歷史的倒退！！！
2005-04-08(//www.dajiyuan.com)