茅於軾：人權問題問答
【大紀元2月27日訊】 基本人權部份
1） 為甚麼人權是與生俱來的權利？
因為凡是一個人，都能夠平等地享受人權，這不需要別人為此作出犧牲，而且他本人也不用因此而承擔任何義務．其他的權利往往只適用於某些群體，比如公民權，它只適用於某個國家的公民．當他終止當該國的公民時，就不再能夠享受了．而且當他享受公民權的時候還必須承擔某種義務，比如服兵役．而人權則不同，不管一個人處於甚麼狀態，他永遠有權享受人權．
2） 人權既然是一種與生俱來的權利，甚麼情況下一個人會得不到人權？
當有人侵犯他，而且侵犯者能夠不受約束．被侵犯人的人權就喪失了．反過來講，如果沒有人能夠侵犯別人而不受約束，那麼人權就在保護之下．
3） 甚麼是特權？
能夠侵犯別人而不受制約的人，就是具有特權的人．一般情況下，一個人如果侵犯了別人，他將被懲處．打人，抓人，搶奪別人的財產等等都是侵犯別人．犯有這樣罪行的人將被法律懲罰．但是在有些社會裏，某些人就享有此種特權．比如皇權時代的皇帝，他可以殺人，沒收別人的財產（抄家），沒有任何法律可以限制他．在現代社會中，這種明目張膽的特權逐漸減少，但是特權還以各種隱蔽的形式存在著．別人有些人連公開的批評都是不允許的，遑論拿法律去制裁他．
嚴格地講，除了人權之外的權利都屬於特權．比如我加入某個社會團體，交付會費，成為其中的一員．我就享有會員的特權．然而這種特權不同於上述相對於人權的特權．所謂相對於人權的特權是指一個人可以逃脫法律的制裁，或者說，法律目前不是人人平等．所以人權又是法治的基礎．
由此可見，特權和人權是互相對立的．有了特權就沒有人權，要想有人權，就必須取消特權．所以說，取消了特權，人權自然而然就在那兒了．我們用不著提出樹立人權的口號，真正需要的是取消特權．特權是人權的敵人．
4） 為甚麼人人都可以享受人權？
因為人權是沒有成本的權利．一個享有人權的社會，並不因此而需要支付額外的成本．而其他各種權利都有相應的成本．既然享有人權不需要支付成本，每個人就都有權享受它．這不需要任何其他人為此而付出代價．或者說，享有人權，不需要任何人為此而承擔任何義務．它只要求別人不要侵犯他而已．
5） 既然享受人權不需要成本，何以保護人權卻需要成本？
人類社會從古以來原是一個特權社會．只是經過了漫長的人民覺醒的鬥爭，才慢慢地進入到人權社會．在從特權社會進入人權社會的過程中，人們為此付出了巨大的代價，往往是成千上萬的生命．這就是反抗特權壓迫的鬥爭．至今人權得到了普遍的承認，誰也不敢公然反對人權，但是特權的享有者還會以各種手法來矇蔽群眾，欺騙群眾，儘量保留自己的一些特權．世界上侵犯人權的事層出不窮，要保護那些受特權人物侵犯的人，是非常困難的事，是要付出巨大代價的事．這裡包括起訴，取證，法庭辯論，判決等等．有時候在一個國家內法律不能伸張，還要控訴到國際法庭，成本是非常高的．
6） 一個人要享受人權，有沒有甚麼義務？
人權是沒有其相應義務的權利．一個嬰兒出生的時候，他沒有履行義務的能力，但是他已經享有人權．人權沒有成本的意思是別人不需要為他支付成本．人權沒有義務的意思是他自己也不必為此而支付成本．
7） 人權包括哪些具體的權利？
凡是不需要別人承擔義務，也不會使別人遭受損失的權利，都是人權．反之，如果一個人享受的某種權利會導致別人的損失，或者因而支付成本，這種權力只能是特權，而不是人權．
人權包括生存權．因為一個人的生存不妨礙別人同樣的生存．可是在大海上的一條小船上，食物和淡水的供應有限，一個人的生存就成了特權．因為在這種情況下，不是每個人都可以同樣地生存下去的．一個人的生存要以別人的死亡為代價，所以生存權不再是人權．幸虧地球上的資源還比較豐富，不需要限制別人的生存來保障某人的生存．所以生存權可以是人權．
言論自由是人權，因為一個人發表意見並不妨礙別人發表意見，也不妨礙別人的其他權利．可是當一個人的言論妨礙了他人的人權時，這種言論不屬於人權．比如教唆別人去殺人，去偷盜等等．由此可見，禁止某人發表意見是明目張膽的侵犯人權．對報刊的新聞檢查也是侵犯人權．
聽的權利是人權．因為一個人聽到某種意見，不可能導致對別人的侵犯，更不可能影響別人的同樣的人權．聽，完全是一種被動的行為，僅僅是聽，不可能造成損害．因此對外國電台的干擾是侵犯人權．更一般地，獲取信息是基本人權．這裡不僅僅是聽，也包括看到不同意見的材料等等．我們往往只強調言論自由，如果沒有聽，或者獲取信息的自由，光允許人講，講給誰聽呢？沒有人聽的言論是沒有意義的．
人身不受侵犯是人權的一部份．人有權不被別人打罵．或者說打人罵人是侵犯人權的．包括警察等任何人都沒有權利打人罵人．
行動自由是人權．一個人的行動不會影響別人的行動，除非這種行動造成了對他人的妨礙．因此拘禁一個人是侵犯人權．把人用手銬銬起來是侵犯人權．
對物或者財產，擁有所有權是人權．意思是每個人都同樣有權擁有某些東西．古代的奴隸就沒有對財產的所有權，因為他本人還不屬於他自己，何來對物的所有權．這裡需要說明的是，擁有所有權是一種權利，每個人都平等地擁有．但是對某個具體的物品所擁有的所有權則是一種特權．甲擁有了乙就不能再擁有它．道理很簡單，如果兩個人都能夠擁有對同一物的所有權，豈不是會造成衝突．為了避免這種衝突，就必須規定對物的排他性的特權．但是每人都可以擁有一些東西，或者是某個物，或者是財產．保護私有財產的概念，就是對所有權是人權的承認．
8） 甚麼情況下一個人的人權要被剝奪？
如果一個人犯了法，依據法律他可能要被剝奪某些人權，比如行動自由的權利．過去對嚴重的罪犯要處以死刑，那麼他的生存權都被剝奪了．現在世界上大部份國家都取消了死刑，總的趨勢是死刑將完全取消．
即使對罪犯，他的部份人權依據法律被取消，但是他所擁有的其他人權仍然受到保護．比如犯人被取消了行動自由的權利，被關在監獄裡．但是他人身不受侵犯的權利依然得到保護．任何人不可以打他，給他上刑，餓他等等．過去對待戰爭中的俘虜往往侵犯他們的人權，他們被打被罵，或者被侮辱．古代殺戰俘是很普遍的事．現代這種事情被嚴格取締．聯合國有專門的國際法，規定戰俘享受的權利．最近被揭發的美國軍隊虐待戰俘，受到全世界的反對．有了這次對虐待戰俘的大規模的批評，今後這樣的事情會有所減少．
對於還沒有判決的嫌疑犯就更沒有任何理由給他上刑，搞逼供信．為了防止公安部門搞逼供信，法律規定嫌疑犯有權保持沉默．他有權不回答公安部部門或檢察機關對他的提問．單純靠口供是不能給人定罪的．定罪要靠證據．
9） 為甚麼要強調人權？
自從人類社會分裂成有權者和無權者以來，社會就從來沒有安定過．原因很簡單，無權者受壓迫，無處申訴，不得不鋌而走險，採取革命的辦法，求得解放．可是即使革命成功，如果不能解決人權問題，社會依然分裂成有權者和無權者，革命仍然會發生．這就是幾千年人類歷史的簡單描述．幾千年來許多思想家想方設法解決社會不公的問題，提出了各種各樣的建議．如儒家所提倡的仁政，法家所提出的法治，現代社會所標榜的民主和選舉等等．這些觀念都有很大的進步意義，但是不夠清楚，不夠明確，容易被曲解，被歪曲，被別有用心的人所利用．最後提出了對每個人最直接的人權觀念．它比較地不容易被曲解．不管是甚麼制度，如果人權不能得到保障，這必定是一個壞制度．相反，如果一個人權能夠得到認真實施的制度，一定能夠保障社會的基本穩定，不至於搞得人們流離失所．人權觀念，或者說人權標準，比較容易判別一個政體是否是真正為了人民，還是假心假意，表面做一套，背後另外一套．
10） 是誰在侵犯人權？
個人與個人之間會發生彼此的侵犯．但一般會有政府來處理，至少理論上是這樣．這種個人和個人之間的彼此侵犯，永遠不會完全消滅．但我們並不因此而束手無策，因為政府應該能夠制止這種事情的發生，政府的主要任務就是處理個人違法的問題．真正值得擔心的是政府對它的百姓的侵犯．所以提出人權問題，其針對性是對著政府而來的．人們離不開政府，因為有許多公共事務要有人來管理．政府被人民授權，具有權威性．否則無法實施有效的管理．但是沒想到組織了政府，政府本身成為問題的根源，就是它經常侵犯別人，破壞人權．這種現象是人類社會出現政府以來幾千年中不斷發生的事．中國外國概莫例外．到了上世紀下半葉，人權觀念得到普遍承認，為解決政府壓迫百姓的問題找到了辦法．其基本精神就是人權的至高無上．任何個人，任何政府都必須尊重人權，保護人權．
11）政府對人權持甚麼態度？
政府的首要任務就是保護百姓的人權．包括防止公民之間的彼此侵犯，也包括抵禦外國人的入侵．前者屬於公共治安事務，後者屬於國防事務．這些都是一個國家政府首先要做到的事．所以政府應該提倡人權的保護．宣傳人權的觀念，動員百姓共同來完成此項非常重要的任務．現代社會是後殖民地時代，過去的殖民地都已經獨立，外國的入侵基本上不再會發生．現在已經發展到人權時代，入侵別的國家將受到全世界的指謫和制裁．薩達姆政權入侵科威特就是一個例子．薩達姆走錯了這步棋，被聯合國實行經濟制裁，最後他本人和伊拉克百姓落到今天的悲慘境地．前個世紀還是殖民地時代，強國往往強佔別國的資源，奴役別國的人民．現在殖民地時代已經過去．殖民地紛紛獨立．強國搶了別國的土地得退還，搶的藝術品要歸還，奴役了別人要賠償道歉．石油糧食等資源在全球化的世界市場上分配，用不著通過戰爭來分配．因此國際間的人權問題正在逐漸得到解決，而一國內部的人權問題反而變得突出起來．
大部份專制獨裁政府根本不讓別人提人權問題．因為他們為了自己的特權利益，生怕有人要提人權觀念．或者這些獨裁政府對人民封鎖消息，不讓人民知道有人權這回事．少了人權，他們可以為所慾為，魚肉百姓．對不服從的人施以酷刑，草菅人命．其實，這種政策對執政者未必有利．因為他們站在火山口上，說不定哪天火山爆發，他們將葬身火域．這就是幾千年人類歷史所證明了的．所不同的是當今社會通訊發達，變化迅速．過去幾十年，幾百年發生的事，現在幾年之內就可能發生．他們圖僥倖的機會越來越小了．世界走向人權的趨勢不可逆轉．
一個人權社會必定也是民主社會．因為專制政府要維持他的特權，必定會侵犯普通百姓的人權．如果講了人權，就沒有特權的容身之地．在一個彼此不能侵犯的社會之中，解決意見的分歧，只能用討論協商的辦法，不能用強迫屈從的辦法．這就是民主社會的特徵．
一個人權社會也必定是一個市場經濟的社會．如果個人的財產權得到保障，個人有選擇交換的自由，個人之間的糾紛能夠得到法律的公正處理，市場制度必定會逐步建立．過去幾千年的人類社會之所以沒有建立起市場制度，簡單說起來就是因為人權得不到保障．皇權超出了人權，任何法律，規則，在皇權面前都是蒼白無力的．隨著人權的逐漸被承認，市場制度逐漸被確立．現在世界貿易組織所建立的各種制度，其出發點就是人權，個人不受侵犯，個人有追求利益的權利，個人有選擇（交換對象，價格，進入和退出）的自由．
12）轉型國家的人權問題有甚麼特點？
上個世紀下半葉，許多原社會主義國家轉型到市場經濟，他們的政治制度也從無產階級專政轉變到民主法治．這是世界性的大趨勢，置身於這個大趨勢之外的國家只剩下極少數，他們的經濟狀況很糟糕，政治上也極不穩定．究其原因，跟人權有關．人民越來越覺醒，他們要求自己的基本權利不受侵犯．國際環境也朝著這個方向迅速地演變著．落後於時代的國家在國際大家庭中越來越受到孤立．這是全世界邁向人權時代的潮流，非常有利於確立人權的鬥爭．
在這個轉變中，許多原來不承認人權的政府開始改變態度，逐漸轉向承認人權．但是這個過程並不容易．最初提出人權，實際上是對特權的挑戰，相當於對原政權的挑戰．在原專制制度下人權一詞是不容許提的．從嚴格禁止的狀態變成可以說一說人權，往往要經過若干年．然後再進步到可以公開議論，再進入討論一些實質性的人權問題，都很不容易，一般都經過政府不同方式的鬥爭．這裡有認識轉變的困難，也有實際既得利益集團的反對，更有執行中行政管理的種種問題．比如法律的修改需要時間，人員要培訓，組織機構要重組，幹部的考核標準要改變，媒體的話語用詞要調整等等．總起來看，時間是必要的，著急是無用的．在這過程中甚至於可能發生倒退，特權集團捲土重來，人權再次受到威脅．這都有可能．但是世界潮流不可阻擋，人權時代遲早總會來臨．
13）何以人權社會是人與人平等的社會？
人與人不平等，是指有些人可以侵犯別人，另外一些人只能聽憑擺佈，無權反抗．一般情況下都是在政府內任職的人，像警察，法官，政府領導等，都是最接近特權的人．他們往往隨便抓人，關人，打人，施以酷刑，甚至打死人而不負責任．或者有能力掩蓋事實，對揭發他們的人施以報復．從而維持他們的特權統治．這種社會當然是一個人與人不平等的社會．人們都想在政府裡鑽營一官半職，進入特權階層，然後慢慢晉升到更高的特權地位．所以當官就是人們的追求．在一個人與人平等的人權社會中，個人想改善自己的地位，不可能通過得到特權來實現，而只能依靠自己在不妨礙他人的條件下追求幸福．首先是創造財富，獲得財富．發財一般並不妨礙他人，相反，往往是通過合作，雙方同時都得利的條件下來發財．
由此可見，平等，反特權，人權，它們都是相通的．專制政權害怕的就是這些觀念．
也有政府之外的人和政府勾結獲得特權的事．這多半是有錢的人，他們利用自己的金錢賄賂政府，取得特權．這同樣是我們應該警惕防止的．
14）人權社會是烏托邦社會嗎？
確實，人與人完全平等是非常困難的．因為每個人都會企圖獲得特權，一有機會他就會這樣做，這也許是人的本性．自古以來還沒有實現過人與人完全平等的社會．但是人們懂得人權的重要性，能夠不斷地追求人權，每當發現有侵犯人權的情況，立刻加以糾正，這是可能的．我們比較一下世界各國，它們的人權狀況很不相同，有好有壞．人權狀況好的國家，政府承認人權的重要性．一旦發現人權受到侵犯立刻予以糾正．例如美國發現虐待俘虜，立刻發動全社會來制止．而不是捂著蓋著（當然有些人想掩蓋）．經過這樣的揭發檢舉，以後類似事情再次發生的可能性就減少了．這個效果不僅僅對美國，而且對所有的國家都是一個警告．歷史上虐待俘虜的事從來並不認為是甚麼嚴重的問題．但是經過這次揭發檢舉，相信今後對此現象能夠有所改善．我們沒有理由因為絕對的平等極難實現而反對人權社會，認為這是烏托邦而加以拒絕．
15）對侵犯人權的政府，我們怎麼辦？
這要分兩種情況．一是對那些完全不承認人權觀念的政府，二是對那些半心半意講人權的國家．
對完全不講人權的國家，已經不可能從內部來改善人權狀況．這時候只能通過國際壓力來改善人權．人權受到侵犯的人，首先要收集侵犯人權的證據．如果有了充分的證據，就可以到國際人權法庭起訴侵犯人權的個人或組織．雖然國際法庭無法進入這些專制獨裁的國家去抓罪犯，但是人權罪犯隨時隨地在國際社會的監督之下．一旦出現任何情況可以逮捕時，犯人就可能被抓歸案．比如該人出國時，或者該國政府改變領導人時．總之，侵犯人權的人不可能輕鬆過日子，他們總有一天要受到制裁．
對半心半意講人權的國家，有可能從內部來改進人權狀況．這些國家多半簽署了聯合國人權公約，但是陽奉陰違，想方設法逃避對保護人權的要求．這時候首先要利用各種（在該國法律框架中）合法的工具進行鬥爭．比如用報紙，廣播，電視等工具．也可以組織合法的群眾遊行示威，控訴侵犯人權的行為．同時也應該動員國際力量，參與到本國的案件中來．一般而言，這些國家的法律往往不符合人權的要求，例如還堅持對某些人的專政（所謂專政就是不享有人權），或者法律就規定歧視某些人某些團體等等．這時候光用合法手段就顯得不夠，但是用法律之外的手段，如組織地下活動，是十分危險的．所以應該儘量利用合法手段，哪怕慢一點，時間長一點，還是值得的．特別注意要利用政府中的進步力量，促進人權狀況的改進．政府也不是鐵板一塊的，其中有同情人權的分子．要會利用他們的力量來促進人權狀況的改善．
16）如何利用納稅人的權利來改進人權狀況？
一切政府都要花錢，錢從何來？從納稅人那裏收集來．所以是納稅人養活了政府．可是政府反過來利用自己的管理特權侵犯納稅人的人權．這種行為顯然是非常不合理的．所以納稅人有權說明政府和自己的關係．糾正政府可以對百姓為所慾為的習慣，強調人權是人民天生所擁有的權利．政府拿了納稅人所納的稅，應該為納稅人服務，保護他們的人權，而不是天生去當領導，甚至欺壓百姓．一般而言，專制政府都不願意讓納稅人明白自己和政府的經濟關係，好像政府的花銷是從天上掉下來似的．救災時災民從政府得到一點幫助，好像是政府的恩施．這種謊言要戳穿．現代社會人民納稅和皇帝時代臣民納稅完全不同．古代臣民納稅是無權利的義務．臣民無權過問所納的稅拿去幹甚麼了．皇帝是有十個妃子還是有一百個妃子，根本不是老百姓可以過問的事．現代社會則不同，百姓納了稅，有權過問這錢拿去幹了甚麼？有沒有拿去用於侵犯百姓的人權，比如養活一批專門對百姓專政的警察．
17）如何認識國際關係中的人權鬥爭？
人權本來是一國內部的事，但是聯合國注意人權問題，並有了人權公約之後，人權變成了國際上關心的大事情．一個國家不講人權是使政府丟臉的事．所以政府利用人權彼此攻擊，揭發自己所不喜歡的政府侵犯了人權．各國政府都不歡迎別人指謫自己不尊重人權．但是對一國內部的百姓而言，外國指謫本國政府不尊重人權，倒是一個難得的機會，促進本國人權狀況的改進．聯合國的人權組織每年都要對各國的人權狀況進行評價，併發布評價結果．每到此時，侵犯人權的政府就感覺緊張，生怕被聯合國規定為侵犯人權的國家．各國人民應該充分利用聯合國的人權講壇，捍衛自己應有的權利．真正重視人權的政府，應該歡迎別人指出自己在保護人權方面的不足之處，認真改進自己的人權狀況．而不是反唇相譏，拿人權作外交鬥爭的題目．
18）人權和主權，孰重孰輕？
國家的主權不容侵犯．這是一個國家的政府所反覆宣揚的道理．至於為甚麼主權不容侵犯，則很少給予說明，似乎這是不需要解釋的，天然合理的．然而主權之所以有用，正因為它能夠保障百姓的人權．國家這種組織的確是百姓所需要的．首先它可以抵抗外侮．不能抵禦外侮百姓就要作沒有人權的亡國奴，外國人可以隨便抓你，關你，殺你．你怎麼能沒有主權．其次它可以保證治安．再其次是提供公共服務．如果國家政府不能保證人權，反而還侵犯老百姓的人權，這樣的政府要它何用．可見人權先於主權．反過來講如果沒有主權，但是百姓的人權得到很好保證，主權有沒有就無關緊要．恩格斯曾經說過，當一個國家的百姓受不了統治者的壓迫時，恨不得有外族的入侵，他們的日子可能還好過一些．這正好說明了人權重於主權．主權是虛的，而人權是實實在在的．尤其在當今的世界，各國之間的侵犯主權越來越不容易，聯合國在防止侵犯主權方面起了很重要的作用．因而國內的人權問題反而成為國際間關心的重要課題．藉口主權不容侵犯而在國內踐踏人權，越來越受到國際間的強烈批評．一個人需要的是生存和自由．沒有生存和自由的主權要它何用？
19）人權和愛國主義有矛盾嗎？
社會活動的最終目的是人權，或者說，人權是判定是非的最終標準．上面也談到了人權和主權的關係．由這些道理出發，我們對人權和愛國主義有沒有矛盾的問題作出如下的回答．在大多數情況下這二者是沒有矛盾的，因為主權的目的就是用國家的力量來保護人權．如果遭受外國的侵略，老百姓就變成了亡國奴，人權的保護將喪失殆盡．所以愛國主義是和人權觀念不矛盾的．但是有不少情況 這二者的確是相互矛盾的．舉一個例子．日本人侵略中國，士兵的精神支柱之一就是愛國主義．日本兵打仗非常勇敢．有名的神風突擊隊，就是用自殺飛機去撞擊美國的軍艦，他們為了愛國可以不怕犧牲，但是這種行為完全不符合人權觀念．因為戰爭的目的是去奴役中國百姓，是剝奪中國人的人權．相反，抵抗日本人侵略的人，既符合愛國主義，又符合人權精神．
保護人權是最高標準的話，戰爭中投降有可能是符合人權精神的．在第二次世界大戰中，美國兵攻打日本本土沖繩島，激戰一個多月，雙方死傷慘重．最後日本兵不支退卻．在退卻中堅不投降．不但士兵不投降，而且不許百姓投降．最後美國軍隊把日本人趕到海邊．日本人強迫所有的百姓跳海自殺．一個村長逼迫自己的母親跳海，他母親不願意，這村長既然拿起木棍把自己的母親打死．該戰役有幾千普通百姓投海自殺．這種行為根本不值得提倡．可是日本人至今並不明白他們錯在甚麼地方．類似的例子很多．我們自己的歷史上也有同樣的故事．到底我們如何認識這種行為？人權和愛國主義在這兒是有根本區別的．只有人權才是真正為廣大百姓的利益著想．
20）普通百姓在追求人權中可以起甚麼作用？
人權與特權相對立．百姓要追求人權，就要和特權鬥爭．但是特權是強勢群體，和它作鬥爭是很危險的．所以要講究鬥爭的方法．要用合法手段去爭取人權．更要注意，千萬不要做侵犯人權的幫兇．有些人分不清是非，認為國家總是正確的，領導決定都是對的，甚至侵犯了人權還不知道錯．自己參與了對別人人權的侵犯，還認為為國家做了貢獻．每個人都應該認識清楚，只有人權才是至高無上的．人權是判別是非的最終標準．
從根本上講，特權觀念是人權的死敵．而在我國特權觀念非常普遍．一個人受到政府的欺侮，首先想到的往往是找一個高級幹部為他伸冤．也就是依靠主持正義的特權．我國幾千年的歷史中從來沒有維護人權這種觀念．相反，多的倒是依靠包青天這種伸張正義的方法．乾隆皇帝下江南，為民鋤奸，這是大家最喜歡聽的故事．所以說，特權觀念不但存在於有特權的人頭腦中，同樣存在於沒有特權的普通百姓的頭腦中．而且政府官員就是普通百姓穿上了制服變成的．因此根除特權的徹底辦法 ，是百姓們自我教育，喚起自身的人權觀，啟發人權意識，進而組織起捍衛人權的各種組織，如工會，農會，納稅人協會，社區組織，參加陪審工作，旁聽法院的審判，在各種公眾場合發表意見等等．
不要以為一個國家從專制走向法治民主的過程，只是政府的事，和百姓無關．恰恰相反，這整個過程需要政府和百姓的共同努力，少了哪一方面都不行．最理想的是這兩方面的良好配合，在步伐和速度方面協商一致．搞得不好是形成對立，甚至於變成直接的劇烈衝突，全國人民將因此付出巨大代價．一般而言往往是百姓這方要求比較高，政府方面能夠同意的步子比較慢．如果協調不起來，就有發生衝突的可能．為了避免衝突，應該勸說雙方協商，彼此尊重，妥協讓步．政府一方應該把自己的困難向群眾講清楚，首先要把架子放下來，從領導地位逐漸變為服務於群眾．這本身就需要相當長的時間．百姓一方要理解政府的困難，有耐心，能以大局為重．這個過程可能需要五年十年．在這期間並不是等待，而是積極做工作，做好宣傳教育，讓各方面都逐漸接受人權是最高準則的觀念．
21）人權只是百姓和政府之間的問題嗎？
侵犯個人人權的首先是政府，倒不是其他情況的人權侵犯就不存在，而是因為政府侵犯人權的問題更難解決．事實上其他情況侵犯人權的事例，從數目上講要超過政府對人權的侵犯．比如對婦女的人身侵犯，干涉婚姻自由，家庭裡的施暴，對兒童的虐待，企業中不平等的勞資鬥爭，社會上因人的地位不同而不能做到法律目前人人平等．在我國個人得到的法律保護很大程度上取決於人的社會地位．農民是最缺少法律保護的群體，工人稍微好一點．一個人當上人大代表，法律的保護更全一些．如果是黨的中央委員，不但有充分的法律保護，而且有了特權，誰也不敢隨便動他們．長期的社會等級化已經根深蒂固地滲透到社會生活的方方面面．連和尚都有局級處級之分．級別觀重新塑造了人性．領導同志一開口就有一股子官氣腔調，但是碰到更大的官時，又立刻變得低三下四．普通百姓自然地認同一個低微的社會地位．小學生看了電視劇，開口會說︰臣罪該萬死．人按地位而分成三等九格，誰也不感覺有甚麼不正常．馬路上兩個人吵架，我們常常聽到的一句話︰你有甚麼了不起？意思是人和人首先要比誰更了不起．誰的官更大，誰的父親的地位更高．等級意識深入人心．這種現象妨礙了一個平等社會的建立和發展．要糾正它可不是容易的事，它是中國兩三千年皇權社會培養出來的產物．糾正它恐怕至少也要一代人的時間．
21）如何利用非政府組織爭取人權．
個人的力量非常有限．當一個人和政府爭取人權的時候，力量是十分渺小的，根本不可能站在平等地位上來討價還價．為了爭取一個比較平等的談判地位，需要有組織作後盾．這種組織一般就是非政府組織．這是現代社會中新出現的，既不是企業，又不是消費者，更不是政府．他們不像企業以盈利為目的，不像政府沒有公眾所賦予的管理特權，而是關心社會生活中政府不願意管，或者管不太好的事情．他們由熱心於公眾事情的人所組成，像工會，農會，學生會，婦女團體，各種社區組織，同業行會等等．他們的工作方法就是在法律框架的範圍內說理．他們熟悉法律，懂得照顧各方面的利益，善於尋求不同利益集團之間的共同點，能夠協調各方利益，找到解決問題的方案．說到底，一個民主社會就是協調利益，討價還價，避免衝突的一種政體．
經濟人權部份
1） 甚麼是經濟人權？它包括哪些權利？
經濟人權是指在市場經濟條件下，每個人都應該能夠享有的起碼的生活權利．包括通過工作賺取收入的權利，獲得教育的權利，享有住房的權利，醫療和衛生的權利，通過市場獲取食物和飲水的權利．
2） 經濟人權和基本人權有甚麼區別？
基本人權是一種被動的權利，只要沒有人侵犯他，他自然就有了基本人權．一個人在荒島上，他的基本人權是有保障的．而經濟人權則是一種主動的權利，它需要有別人幫助才能夠獲得．一個人在荒島上是很難享有經濟人權的．或者說，基本人權是沒有成本的權利，沒有任何人需要為此付出代價；而經濟人權是有成本的，必得有人為此作出貢獻，經濟人權才能夠落實．教育，醫療，住房等都需要花錢才能夠獲得．
3） 經濟人權由誰來保證？或者說誰出錢來保證他人的經濟人權？
一般應該由政府來負責百姓的經濟人權．但是政府的錢是從納稅人那兒征收來的．所以說到底，經濟人權是百姓之間互相幫助而實現的．
4） 能不能說，基本人權帶有基礎性質，經濟人權是派生的？或者說只有保證了基本人權才談得上經濟人權？
這裡有兩派不同的觀點．一種認為必須先保證基本人權，然後才能談經濟人權．另外一種意見認為二者同樣重要．因為在市場經濟社會中，人和人的生存是彼此依賴的．一個人如果沒有收入，得不到教育或醫療等等，他事實上無法生存下去．所以二者不能分先後．
5） 經濟人權由誰來實施？
經濟人權應該由政府通過收稅來實施．所以這是一種收入的再分配，在經濟學中稱為轉移支付．就是從收入比較高的人群收稅，用來支付低收入人群的經濟人權消費．除了政府，還有非政府組織也可以協助政府來做好經濟人權，或者獨立地幫助需要幫助的人群．
6） 住房，教育，醫療等等都有質量上的區別．高質量的住房，教育，醫療等是消費很高的．經濟人權應該保證甚麼樣的質量水平呢？
這取決於一個國家人民總體的收入水平．窮國只能保證一個較低的水平，富國則可以提高一些．究竟甚麼水平合適，要通過各方面的討論來決定．
7） 就一個具體國家而言，應該做哪些事來改善經濟人權？
首先應該發現，在現有的稅收水平下，可以做哪些事來改進經濟人權．比如社會福利是不是照顧了收入低的人群，還是收入高的人反而優先得到了這些福利．進一步要問，如何確定誰是低收入者？如何準確定義收入的高低？又如迫切需要幫助的人群中，他們最缺乏的是甚麼？是不是把錢用到了最需要的地方？再如政府花錢在經濟人權方面，有沒有浪費？能不能提高花錢的效率，比如通過招標購買，充分利用競爭．還有，在哪些地方容易發生貪污腐化，花錢中發生漏損？如何改進？
8） 我國在教育人權方面需要哪些改進？
教育人權專指義務教育，不包括高等教育．在義務教育方面我國存在的主要問題是總量不足，而且在地區之間的分配不很合理．我國義務教育的撥款沒有達到世界平均水平（按照占GDP中的百分比），在東西部之間窮省撥款遠遠太低．教育撥款中又過於偏重於高等教育，忽略了基礎教育．同樣的花錢 往往缺乏效率，如教科書的編寫，印刷，出版等沒有競爭．公立學校缺乏以學生為目標的管理模式，浪費很大。
俞梅蓀推薦
新世紀
(//www.dajiyuan.com)