廖建明：新聞自由可以致富
【大紀元12月23日訊】如果醫生的首要信念是First, Do No Harm的話（殺死斯基亞沃〔Terri Schiavo〕的一夥未必同意）那麽新聞工作者大概應該恪守Reporting,with No Fear or Favor（從事自我審查的傳媒人未必同意）。
新聞工作者都視新聞自由爲最高原則，甚至認爲新聞自由就是目的，即新聞自由本身就是值得追求的價值。捍衛新聞自由，爲的就是新聞自由，不爲其他。
這當然沒有錯。但對不在傳媒工作的人來說（不用說，即是世界上絕大多數人），新聞自由就難享淩駕地位。如果新聞自由除了是目的，也可以是通向其他好東西的手段，要爭取大家支援新聞自由就更好辦了。
我要感謝《國際先驅論壇報》（International Herald Tribune）的社長高頓（Michael Golden），他上星期在香港美國商會的午餐會演說，讓我下次嘗試說服別人支援新聞自由時，可以提出更有力的理由：新聞自由可以致富。
高頓的主旨是：政府要有效運作，新聞自由不可或缺。他引述諾貝爾經濟學獎得主沈恩（Amartya Sen）說：“政治自由（形式爲言論自由及選舉）有助促進經濟穩健。”高頓的論點如下：資訊自由流通開創透明的政府和商界，此舉可增強檢視並揭露貪污腐敗，於是提升公衆信任公私營機關的程度。因此，人會較樂意花錢及投資，提供擴展經濟所須的資金，從而創造經濟穩健，引領生活水平攀升。
高頓說：“我不是說有新聞自由就代表我們都快樂。但我認爲要創造條件讓政府有效運作，經濟發展和改善生活水平，新聞自由功不可沒。”
一般的看法都是，政府不喜歡新聞自由，因爲好批評的傳媒只會礙手礙腳。高頓的說法耳目一新，反過來說政府不能沒有新聞自由。他指出，沒有政府能夠長期缺乏受管治者的同意而有效運作，社會沒有共識只會引致更多擾亂，經濟增長自然大受打擊。傳媒就是創造社會共識的工具，民衆必須覺得來自傳媒的消息可信，方能建立共識。高頓說：“我膽敢你找不到一個例子，有由政府控制的報章是受民衆信任的。”
美國最高法院前大法官布蘭代斯（Louis Brandeis）說過：“陽光是最佳的消毒劑。”高頓表示“沒有社會沒有貪污，這是人性。雖然我們不能消除它，但我們可控制它。新聞自由就是防範貪污的最佳方法。”傳媒有自由調查和揭發貪污，公衆獲悉情況便有不能容忍貪污的共識，政府必須回應公衆要求，以保持受管治者的同意。
高頓再三強調新聞自由跟繁榮昌盛的關係：“我不知道具良好政府、經濟發展和生活水平較好的社會，是沒有新聞自由的，除了新加坡是例外。但我認爲，如果容許新聞自由，這三種東西可能會再進一步。”
可是，傳媒百無禁忌，政府始終不放心，擔心新聞自由帶來的混亂。高頓對此也有回答，他指美國立國者通過憲法第一修正案時，他們清楚知道當時的報章很偏頗，絕不公平公正。高頓說：“我讀過當時的報紙，實在惹人反感。但立國者相信如果所有聲音都有出處，民衆會尋到真相。歷史證明他們正確。”雖然過程亂糟糟，帶來煩擾，但對國家和個人在經濟及社會層面上帶來的好處，代價絕對值得。
高頓再引述沈恩的話：“要愛傳媒絕不容易，但我們也應該嘗試清楚瞭解，新聞自由爲何及如何能裨益人類生活、促進社會公義，以及幫助經濟及社會發展。”
我最喜歡高頓的結語：“對我們在傳媒工作的，我們必須每天鞏固新聞自由的價值。我的意思是，我們必須製作高質素的新聞。”但願我們沒有失職。
──轉自《右派網》(//www.dajiyuan.com)