【大紀元11月21日訊】〔自由時報記者陳中興／台北報導〕正當台灣金管會大力推動銀行導入新巴塞爾資本協定（Basel II )同時，日前來台訪問的美國聯邦存款保險公司（FDIC )保險研究處副處長Mr. Donald E. Inscoe卻反映，美方對Basel II適用上仍有疑慮，已片面決定延後1年，到2008年才開始在美國銀行間導入，但是台灣金管會銀行局並未改變既定導入時程，全體銀行2006年底前完成Basel II系統建置，2007年起全面改以Basel II為監理基礎。
FDIC除負責美國存保機制運作外，也是所有非聯邦準備銀行會員銀行的直接監理機關，受FDIC監理的大小銀行逾5000家，佔全美銀行總家數的6成以上，DonaldE. Inscoe在FDIC主要負責風險控管工作。他指出，Basel II導入後，曾發現會對銀行平均資本適足率估算低1%至2%，太低的自有資本不見得有利於風險控管。
Donald E. Inscoe舉出另一個令美方疑慮的例子：那就是2家擁有幾乎相同資產組合的銀行，套入Basel II後，得出的資本適足率卻截然不同，理論上應該相同，因此，美官方已片面延後Basel II實施時間至少1年，依照最新的推動時程，美國境內銀行將遲至2008年才會開始導入Basel II風險控管系統，而且頭幾年還是與現行Basel I並行。
美國都擔心 我何須強推
記者陳中興／特稿
新巴塞爾資本協定（Basel II )在金管會銀行局積極導入下，已成為除了「二次金改」外，最令銀行寢食難安的話題，由於Basel II明顯為大型跨國銀行風險控管量身訂做，台灣是否要照單全收，應多聽聽銀行界意見。
Basel II是亞洲金融風暴後，國際清算銀行（BIS )為防止單一國家金融機構出現信用危機，卻透過複雜的國際金融網絡擴散衝擊，針對現有Basel I系統加以複雜化，訂出全新風險控管機制。
要落實Basel II，不僅要建構先進資訊系統，還必須利用過去累積多年的客戶違約率、損失率資料，光是這些資料就不是一般小銀行能勝任，更何況Basel II還新創「作業風險」，就是必須把電腦、人為作業等，在業務進行中所有可能出現的錯誤風險，也化為統計模式，帶入自有資本的計算體系中，在台灣根本沒有一家銀行能估得出自己的「作業風險」，就連基本資料的建置都有問題，又如何建立新的風險控管系統？
先進國家如美國，已對Basel II心存疑慮，更證實不顧國際清算銀行反應，片面決定延後1年實施；雖然全世界大概只有美國的主權真的能「完全獨立」，台灣對國際壓力很難說「不」，但在推動一段時間後，應該也比照二次金改，來個「滾動式檢討」，聽聽業者的聲音！
(//www.dajiyuan.com)
