【 台灣觀點】 從「白米炸彈客」案談抵抗權如何發動
【大紀元10月26日訊】台北地方法院審理「白米炸彈客」案，19日依違反「槍砲彈藥刀械管制條例」判處楊儒門有期徒刑7年6個月，併科罰金10萬元；合議庭雖認同楊儒門關懷農民及兒童的動機，但反對暴力手段，也認為楊儒門符合自首要件，酌予減輕刑度。不過，許多聲援楊儒門的人還是認為判刑太重，非常不滿。
2001年退伍的楊儒門，有感於台灣加入世貿組織(WTO)後，政府開放稻米進口，導致米價下跌，影響農民生計，因此，一年內，在各地放置「爆裂物」，造成社會恐慌，不過，總計17個「爆裂物」中，只有3個具有殺傷力，代表楊儒門並非惡意傷人，一時間，成為農民們心中的英雄。
本案被視為一種抵抗權的行使，所以，普遍受到同情。但是法官過分拘泥現行法，而聲援者過分引申抵抗權，都使本案失去焦點。
抵抗權的發動，在人類歷史中，曾以各式各樣的型態出現過。如果以抵抗的強弱作為標準，那麼，所謂的抵抗或者不服從，大概可以分成三個類型。第一是程度較弱的不服從，第二是消極的反抗，第三種是積極的抵抗。或者我們也可以分述為被動的、防禦的和攻擊的抵抗權三種。這幾種抵抗權，與個人當時所受到壓迫的強弱相對應。
任何體制下，抵抗權的發動，都被視為擾亂秩序，因此總是受到為政者的警戒、制裁、甚至取締，特別是積極的、攻擊性的抵抗。就算憲法保障抵抗權，但在實際的裁判上，往往被否決為「違法性阻卻」（也就是，正當化事由）。為了要在法庭上得到「違法性阻卻」的判決，或至少在道德正當性上，獲得社會廣泛的認可，抵抗權的發動，須遵守特定的條件。因為抵抗權在本質上，是一個只有在異常例外的情形下，才會受到承認，也因為容易受到野心政客的利用，所以必須賦予它嚴格的發動條件。德國憲法就有此規定。
那麼，合法的抵抗權，什麼時候才能夠發動呢？它的基本要件，最重要的就是「當現行法秩序已經無法提供任何救濟手段」，在這樣的異常事態下，個人為了保護憲法不受不法侵害的權利，毫無選擇地，只好發動抵抗權。
西德憲法法庭在1956年做出解散德國共產黨(KPD)的判決中，曾明確規定抵抗權的行使時機，就是在「當法律秩序所準備的一切救濟手段，不再有效，而行使抵抗權是維持、甚至是重建法律秩序的最後方法時」，必須在此狀態下，才能發動，而受到抵抗的所謂不法，也必須是非常、非常明確。
抵抗權的要件有兩個重要原則，第一是慎重，第二是比例原則。抵抗權的發動，首先，一定要有理性的慎重與自制，也就是說，在試過所有合理手段後，基於慎重的考慮，進行抵抗。第二，抵抗手段的強硬，也必須要和統治者的壓迫、鎮壓，或者是不法，有一個比例性的考量。除非，深信抵抗權是源自「自然法」，而不受現實的國家制定法（實定法）所限制。否則，真正發動抵抗權的人，必須要非常了解法律與道德義務之衝突與其結果的悲劇性。因此，發動抵抗權的人，要自覺將被課予非常嚴格的刑責。
即便是具有倫理性的抵抗權，也不能以此為理由，免除其刑責。換句話說，當你在行使抵抗權時，根本就不該期待實定法上的保護。這是楊儒門的選擇，接下來，就要看政府和國民如何選擇了！
（本文由中央廣播電台《台灣觀點》節目提供，節目首播時間為週一至週五17時55分，網址為：//www.rti.com.tw/）◇
(//www.dajiyuan.com)