評江澤民同志的“三個代表”理論
【大紀元1月6日訊】聽說江澤民同志提出的“三個代表”理論是﹕中共始終代表中國先進生產力的發展要求﹐始終代表中國先進文化的前進方向﹐始終代表中國最廣大人民的根本利益。不過談現實問題的首要條件是不能脫離現實。如果不顧事實情況﹐閉起眼睛亂說一通﹐就是皇帝說這話﹐也要借用偉大領袖毛澤東同志的一句經典名言說一聲﹕“不須放屁”。現在來剖析一下毛澤東同志的好學生江澤民同志的“三個代表”理論﹐看看是否符合中國實情和毛澤東同志的教導。
“三個代表”理論中有兩個重要的字﹐就是“始終”。“始終”者﹐從頭至尾﹐一貫到底。那麼就從中共黨史的歷史高度來看一下中共的戰鬥歷程﹐是如何代表其一貫正確的方向。記得中共曾批判過在中共建黨初期﹐陳獨秀和王明的左右傾錯誤路線﹐直到毛澤東同志成為黨的領袖﹐才把黨引向正確的道路﹐但後來中共自己也承認﹐毛澤東同志在晚年也犯過錯誤﹐所以“始終”這兩個字實屬用詞不當。
什麼又是“中國的先進生產力”呢﹖按照中共的一貫理論﹐中國的先進生產力就是社會主義的生產力﹐就是集體生產。但可惜幾十年來﹐社會主義的先進生產力沒有給中國的經濟發展造成符合大眾要求的結果﹐甚至中共自己也不滿意﹐於是中共的總設計師鄧小平同志就提出偉大的放之四海而皆準的“白貓黑貓”理論﹐要中國學習資本主義的一套﹐主要的是市場經濟。按照中共社會發展史的理論﹐在人類社會發展的各階段中﹐資本主義是低於和落後於社會主義﹐因為社會主義是共產主義的低級階段﹐屬於共產主義的一部份﹐而共產主義是人類社會發展的最高階段﹐當然社會主義的發展階段是高於資本主義。現在去學習資本主義的一套﹐不是使自己更落後了嗎﹖不是在社會發展的階段上反而向後倒退了嗎﹖哪裡還談得上代表先進生產力﹐代表先進生產力的發展要求。除非中共承認資本主義的生產力高於社會主義的生產力﹐否則﹐至少從理論上講﹐是向落後發展。所以第一個“代表”理論就是完全不符合社會主義的特殊國情﹐是完全錯誤的。
什麼是“中國文化的先進方向”﹖現在中國文化的主流方向應該反映在能公開出版的報章雜誌上和電視上。而這個文化的總趨勢還是假大空﹐虛偽﹐說謊﹐拍馬奉迎﹐歌功頌德。一切真實情況不能報導﹐一切不同意見不能公開發表。而這個文化趨勢一點不代表先進潮流﹐完全是落後的封建主義文化的延續。就按中共的理論來說﹐先進的文化方向應該是社會主義的方向﹐也就是共產主義的方向。社會主義應該脫離資本主義的假惡醜﹐應該是真誠坦率﹐實事求是﹐並且像毛澤東同志說過的那樣﹕“讓人說話天不會塌下來”﹐應該“虛心聽取群眾意見”﹐“有則改之﹐無則加勉”。但現在中國的實情是﹐說真話的記者被抓起來﹐說真話的出版社被封門﹐轉播真實訊息的網站也被封掉。這完全是中國封建王朝時代才有的現象﹐連資本主義的自由民主還比不上﹐更不要說理論上更高一級的屬於共產主義範疇的社會主義。共產主義是最自由最民主最幸福的社會。這也是中共自己的理論。
什麼是最廣大人民﹖當然是全國人口的百分之九十五。什麼是根本利益﹖當然包括衣食住行的實際經濟利益。但當初總設計師鄧小平同志提出改革開放時﹐要讓一小部份人先富起來。這個提法的本身就不代表最廣大人民。而從目前國內的實際情況看﹐兩極分化日益嚴重﹐富的人越富﹐窮的人越窮。那麼會不會最廣大人民越來越富﹐而一小部份人則越來越窮﹖如果真是這樣的話﹐中共才代表最廣大人民的根本利益。但事實上這是不可能的。實際情況剛好相反。自從江澤民同志提出資本家可以入黨後﹐中共更不可能代表最廣大人民﹐因為最廣大人民應該指勞動群眾。根據中共的理論﹐資本家屬於剝削階級﹐與廣大勞動人民是根本對立的。難道現在新興的資本家就不剝削了嗎﹖這豈不是要請馬克斯先生去修改一下他的“資本論”了﹖在新興資本家入黨後﹐中共當然代表這些黨內資本家的利益。一個政黨不可能不代表自己成員的利益。這不符合邏輯﹐也不符合人類社會的實情。那麼中共能不能既代表黨內資本家的利益﹐又代表最廣大勞動人民的利益﹖按中共的理論﹐剝削階級與廣大被剝削的勞動人民是對立的。一個政黨不可能同時代表對立的兩個面的利益﹐因為兩個對立面的利益是衝突的。這是不可調和的階級矛盾。按毛澤東同志的說法﹐只能通過階級鬥爭的手段來解決。所以代表最廣大人民的根本利益云云﹐純屬欺騙性的謊言。因此這“三個代表”的理論﹐除了代表欺騙和謊言外﹐一點也代表不了其他什麼﹐而且是老生常談。如果要學戈貝爾的謊言說一千遍就會變成事實（大意）﹐恐怕時代不同了。英文中有一句話﹕“最好的策略是誠實”。為什麼不可以對全國人民﹐世界人民誠實一點﹐說說真話。江澤民同志不是英文很好嗎﹖諒必知道這句話的。@(//www.dajiyuan.com)