徐水良 : 論自由和自由化問題
【大紀元1月2日訊】作者按：自由是民主的前提和基礎，是民主的先決條件，民主是自由發展到一定階段的產物。自由的範疇，比民主的範疇廣闊得多，重要得多。對於集人權，自由和民主於一體的中國民主運動，搞清自由和它的對立面規範的含義，比搞清民主問題還要重要。
自由究竟是什麼？它與各種行為規範的關係，例如與道德，法律，法制，社會制度，規章，紀律等等的關係，又是怎樣的呢？下文作了一些簡要的回答。作者當時還受著馬克思主義的束縛，但如果去掉文章中馬克思主義的詞句、觀點及錯誤的附加，對自由的解釋，雖然現在看來有些粗淺，但基本上還是正確的。
2001年5月30日
這個問題，本來大概需要用數萬字加以論述，但由於勞改條件的限制，僅寫個簡短的要點。
一、把哲學上的自由概念與政治上的自由及其他各種具體的自由混為一談，是錯誤的。
二、就哲學上的自由概念而言，許多年來，許多人只知教條式地背誦馬克思、恩格斯、黑格爾引用的斯賓諾莎的名言，即：”自由是對必然的認識”，而且還把它作為對哲學上的自由，甚至各種具體的”自由”的包羅萬象的標籤式的”定義”，可是，對這句話的真正含義，卻並不理解，甚至非常無知，存在根本的誤解，或者把意思完全理解反了。
其實，上一名言，並不是給自由下定義，而是針對當時某些把自由和必然絕對對立起來的形而上學思想而言的。它指的是對立面的同一，即指出作為對立的東西的自由和必然之間所存在的哲學上同一，從而否定當時的這些形而上學思想。然而，辯證法同時又認為，承認同一，並不是為了抹殺對立，抹殺對立面、對立物，以及世界上千差萬別的事物之間的對立或差別。對立面和對立物，畢竟是作為對立面和對立物而存在著的，雖然它們同時又是作為同一物，統一物而存在的。在客觀世界中，除各種各樣的必然以外，畢竟還存在無窮無盡的偶然，必然只是被包含在偶然中。這個矛盾，反映到人們的主觀方面，就產生了人們言行的規範(性)和自由(性)之間的矛盾。
因此，我們要給哲學上的”自由”下個定義，那麼，我們可以這樣說：自由，就是在認識和掌握客觀必然性的基礎上，根據主觀意願，可以隨意行動，即任意地、不受必然性以外人為束縛地行動的程度或性質。包括對偶然性隨意利用的性質或程度。也就是說，它是一種隨意行動的可能性，這種可能為必然性所制約。
不過，順便提一下：任何定義，都只是力圖從最本質的方面來規定和說明定義物件，而決不可能包括這定義物件的一切方面。
三、因此，這種自由，表現在政治上，就是人們在遵守政治規範(包括法律和行政規範等)的條件下，享有隨意行動的自由。
四、各種具體的自由，就是人們在遵守該具體領域中的具體規範(如道德規範、風俗習慣、規章、制度、紀律、秩序、技術規範、邏輯規範等等)的條件下，在該領域內享有的行動自由。
五、當然，上述所有的規範（法、道德、制度、紀律及其他等等）必須是客觀必然性的反映，符合客觀實際及客觀必然性的要求。這時，對自由的限定條件（即自由必須遵守該領域的行動規範這一條件）才是合理的；否則，就是不合理的。
六、自由不是抽象不變的，它分為各種具體的自由，有著各種各樣的具體內容，並且所有一切都隨著歷史的變化而變化。在階級社會中，帶有社會屬性的那些自由，一般說來，往往是有階級性的，帶有具體的階級內容（部分情況例外）。
（按：這裏及下面，顯然受馬克思主義的束縛，其實，很多社會規範，並無階級性，有些帶階級內容的，可能也只是附帶的異化現象。――作者，2001年5月29日）。
根據這個原則，並根據社會發展的規律，根據邏輯以及自由的概念，我們必然得出結論；隨著階級的消滅，自由的階級內容和階級劃分也就跟著消滅了。在消滅了剝削階級的社會，自由也就不再有剝削階級的性質。
七、因此，在消滅了階級或剝削階級的地方，硬要再把那裏的自由分為剝削階級的自由和被剝削階級的自由，不僅不是維護上一原則（即自由的階級原則），而恰恰是對這一原則的違背，在理論上，這是荒謬的，在邏輯上，這是混亂的。這種做法，往往是自覺不自覺地為了堅持某些專制極權主義的殘餘。這是繼續革命和階級鬥爭為綱的理論（以及”四個堅持”）在自由這一種領域中的延續或殘留。
八、共產主義的崇高的、根本的目的，也是人類崇高的、根本的目的。如果從自由的角度來表述，就是不斷地爭取社會自由。參見馬列及前人的有關論述。當然，這只是抽象的表述。自由，總是有它的經濟的、文化的、政治的、社會的、技術的和思想的具體內容的。
九、既然在消滅階級之後，自由不再具有階級的性質，那麼，作為自由的普遍化趨向，即自由化，也就不再具有階級的性質和傾向；既然消滅了階級的即非階級的自由是共產主義的根本目的之一，那麼，在消滅階級之後，作為自由的普遍化趨向，自由化也就符合共產主義社會主義的努力方向（目標、目的），也就是符合人類社會前進的方向和目的，自由化政策也就不再具有資產階級剝削的內容，因此也就沒有理由再成為攻擊和反對的對象。相反，卻恰恰是符合共產主義方向的正確政策。
十、這個問題，與廣義的民主和民主化問題頗為類似，並且有很密切的關係，（即自由是民主的基礎，有人民的自由化，才有政治的民主化；反過來，民主是自由的保證，有人民的民主，才能保證人民的自由不被隨意剝奪）。不過，這個問題，又比民主和民主化問題具有更廣泛、更普遍的意義，尤其與本來意義的，即本義的、非廣義的即政治的民主問題相比，更是這樣。但現在人們常提政治生活的民主化問題，卻沒有人敢提人民生活的自由化問題，這是一種極不正常的現象。閉口不談自由化問題，對自由化不僅不支持，相反作為罪名撻伐，乃是一種方向錯誤。
十一、當然，上述的各種說法，是有限定條件的，這是必須以自由和規範兩方面的正確性為前提，對自由這一方面而言，就是必須以遵守相應領域中符合實際的，正確的行為規範為前提。這是一方面。另一方面，對人類說來，在自由問題上的正確與錯誤的矛盾，是永遠存在的，因為對客觀必然性的認識和掌握問題上的正確與錯誤（即真理與謬誤等等）的矛盾，是永遠存在的。因此絕不能把這個問題上的錯誤簡單地歸結為剝削階級甚至敵對階級的性質，在非階級社會（包括社會主義社會）中，這種錯誤不再具有階級性質，不再具有敵對階級的性質。
十二、自由和規範往往是同步發展的，自由的贏得，同時也是規範的發展，這是它們的統一性。但自由和規範有時也會產生矛盾和背離，甚至尖銳的對立。當舊的規範，包括社會制度，如果成了束縛自由、束縛人們自由發展的桎梏，自由就必須粉碎或衝破這些舊的規範，從舊規範桎梏中解放出來。這種種粉碎或解放，往往表現為通常說的社會革命，人類的歷史，一方面是不斷發展科學的規範，不斷爭得自由的歷史，一方面又是不斷破徐舊規範，獲得解放，爭得自由的歷史。
十三、自由化決不是僅僅主張某一種觀點或思想，更不是反對某一種觀點或思想（如”四個堅持”說的那樣）。相反，自由化，從思想、學術上說，就是在各種思想學術領域都允許各種各樣的思想和學術觀點存在，百花齊放，百家爭嗚，相容並蓄。資產階級自由化，就是在資產階級根本利益和資本主義制度許可的範圍，在多種領域中普遍容忍多種多樣的思想、言論和行動，給予言行自由，包括給予馬列主義，共產主義的政黨思想言行的自由。因此，相對于奴隸主的、封建的和資產階級的專制主義，法西斯主義而言，資產階級自由化乃是一種很大的進步，資本主義民主制和政治生活中的民主化，也必須以資產階級自由化為前提，為基礎。社會主義不是要反對資產階級自由化，取消自由化，恰恰相反，是要進一步擴大這種自由化，進一步取消資產階級自由化的階級限制，把它變成全體人民的，在社會主義中真正的、普遍廣泛的自由化，即社會主義的自由化，”化”得越徹底越好。因此，有的人大反”資產階級自由化”，其實是在社會主義條件下，反對社會主義自由化，大搞專制主義、專制化，是要反動，倒退。
把風馬牛不相及的東西牽在一起，把自由化說成是僅僅主張某種思想，某種觀點是可笑的。給資產階級自由化下個”否定社會主義，主張資本主義”的不倫不類的定義或解釋，乃是貽笑于後人的理論笑話中的一個。
一九八五年五月寫於江蘇省第二監獄（江蘇鎮江）
載于香港民主大學95年5月出版《批判”四個堅持”》（徐水良論文集） 本次再發，改正了一些印刷錯誤，把文後的注和附改成正文十二和十三。(//www.dajiyuan.com)