【大紀元9月28日訊】﹝自由時報記者洪素卿╱特稿﹞憲法第十五條規定，人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。憲法第十八條規定，人民有應考試服公職之權。

有了這些保障，國人在憲法之前原則上應該擁有平等的就業機會，但卻有不少民眾因為背負疾病的十字架，成為公司行號「以體檢技術犯規」的犧牲品，求一職而不可得。

以人數高達三百萬的Ｂ型肝炎帶原者為例，幾年前一家外商銀行徵才，有位原被錄取的年輕女性經公司安排體檢，檢出Ｂ肝帶原後，遭公司取消錄用。

女孩的母親哭著向肝病基金會求助，肝基會因此發函該銀行，說明Ｂ肝不會經由共食、共飲傳染，沒有理由拒絕帶原者就業。

今年初，一家空廚公司在徵才廣告中，明列拒絕Ａ、Ｂ、Ｃ三型肝炎帶原者前往應徵，再度引起帶原者反彈。

當時肝病防治基金會無奈的說，除非是色情行業，會有體液交換，否則沒有任何行業有理由限制肝炎帶原者求職。

經過這些專業人員如此一而再、再而三地為肝炎患者喉舌，換來的卻是連政府部門徵才也拒絕Ｂ肝患者；非但一般人視Ｂ肝帶原者如洪水猛獸，居然連公部門都將Ｂ型肝炎帶原列為不合格標準，怎不令人感到無奈。

憲法苦心保障的工作權，就在非專業主事者訂定體檢標準的草率行事下，破壞無遺，專家們小心呵護每一個病人的工作平等權，政府卻成為帶頭的歧視者。

從法律的觀點來看，權利的限制必須是為了公共安全考量，或至少也是權衡利益得失後不可避免的犧牲，換句話說，限制不但要合理，也要合乎「比例」。

以目前台灣現有的求職者體檢標準來看，有些體格要求很容易了解，也無可避免，像是對於飛行員的視力以及健康要求，基於公共安全的考量，不容置喙；但必須經由體液、血液傳染的Ｂ型肝炎，卻變成消防員的體格限制，實在難以服人。

套一句衛生專家的話，即使是法定傳染病，治癒之後也應該擁有與一般人相同的工作權，在台灣族群龐大的Ｂ型肝炎帶原者，卻在民航局眼中居然連應考資格都沒有，當然會讓求職者不服。