【大紀元9月15日訊】1）總的來看，選前民主派明顯過高估計了自己的得票能力（事實上今年的七一大遊行氣勢已經明顯不如去年，但民主派事後高估了遊行人數，結果反而誤導了自己），導致盲目樂觀、胡亂配票——現在回過頭來看，民主派即使不出現醜聞和失誤，在目前香港的比例代表直選制度下，直選可能獲得的議席也最多不過20席出頭，因為這已經意味著民主派獲得直選選民超過2/3的可觀支持率了，再想更上一層樓，就意味著要把保守選民徹底邊緣化，這一點談何容易！

2）客觀而言，目前香港的比例代表制選舉制度，對少數派政黨比較有利，卻不利於優勢政黨的「大名單」——比如楊森李柱銘名單，三人平均每人得票超過馬力蔡素玉的平均得票，但配票後反而是蔡素玉當選；「七一連線」的「鑽石名單」最後也沒能保證黃成智當選，反而白白吞掉了本來在選民中口碑不錯的前立法局首席議員黃宏發的關鍵選票——因此即使在民主派佔盡優勢的港島等選區，也根本無法阻止民建聯尤其是自由黨獲得一定的席位。

3）由於大量獨立民主派候選人的出現，過往「以民主黨為核心」的選舉佈置無法再繼續實行，結果導致整個民主派陣營相互間無法有效協調，在幾個大選區出現了名單不合理、配票失敗等情況，白白浪費了資源和選票，結果導致相對來說競選佈置並不複雜的民建聯合自由黨從中得利。

4）選前民主派受了傳媒的誤導，出現重大判斷失誤，為了力保本來問題不會很大的李柱銘，紛紛呼籲民主派選民向楊森李柱銘名單集中選票，結果弄巧成拙，反而害了本來穩定可以獲得一個議席的民主派候選人何秀蘭，白白丟失了一個絕對不應該丟失的議席——這件事情雖然何秀蘭不會計較，但顯然卻會傷害民主黨人的形象，會降低他們今後類似選舉配票呼籲在選民中的公信力。

5）民主黨的議席減少、失去議會第一大黨位置（其實在目前香港的政制下，所謂「第一大黨」根本毫無意義），其實並非香港民主派的整體失敗，因為民主派失去的選票主要也都流向了其他民主派候選人，而且客觀來說，民主派沒能當選的那些二、三線新人（除了黃成智），本身的影響力本來也不如那些獨立參選的其他民主派候選人，而香港選民在投票時，主要還並非從支持某政黨的角度去考慮的，而更多考慮的是「我支持民主派還是保皇派」——當然民主黨這次選舉受挫，如果不能穩住陣腳的話，那麼今後香港的民主派陣營將缺少一個中流砥柱，會更容易被對手分化打擊，或者再次重犯「兄弟霓牆、漁翁得利」的錯誤

6）之所以保皇黨尤其是民建聯的支持率在整體投票率上升（一般估計這會對民主派比較有利）的情況下出現明顯上升，現在看來還是因為民主派在選舉前有意無意流露出來的「奪過半議席」過於樂觀情緒，反而刺激了香港那些擔心民主派大獲全勝前景的保守選民，結果這些未必喜歡保皇黨的游離選民也紛紛出來支持保皇黨—-說白了保皇黨這次就是在「民主派議席可能過半」虛假可能情況下的一次「哀兵必勝」，這也屬於民主派在選舉前盲目樂觀情緒所帶來的直接惡果。

7）相比民主派在直選上的不如意，民主派這次能夠奪得功能組別選舉的7個議席，則實在是大出人們所料的意外驚喜，甚至在我看來這一驚喜要比民主派的直選失意相對更重要一些——因為長期以來功能組別選舉都是保皇派的票倉，民主派在大部份功能組別中都長期毫無希望。。。因此這次民主派能在功能組別選舉中有所突破就更顯得意義重大，也給民主派開闢了一個新的、在直選得票率很難出現突破的未來選舉中，依靠功能組別議席的鞏固和增長，重新挑戰「過半議席」的目標。同時，這一選舉結果也將使得民主派和保皇派都重新看待功能組別選舉，雙方今後幾年在選舉制度改革上的較量，很大程度上將圍繞功能組別選舉制度改革這一戰場而展開。總之，這次功能組別選舉的意外收穫，對保皇黨來說絕不是個好消息，但對民主派來說，則有助於他們放寬眼界、大膽進取，不再拘泥於地區直選這一個票源。

總的來看，香港民主派這次選舉應該說是有失有得，雖然整體看來確有不如人意之處，但考慮到民主派得票本來就絕無可能接近過半的實際情況，因此實際的損失（除了民主黨之外）也是很小的，甚至在我看來隨著功能組別的重大突破和民主派議席總數的明顯增長，民主派從長遠來看倒更有理由感到樂觀。

@(//www.dajiyuan.com)