【大紀元8月5日訊】香港商業電台董事俞琤跟節目主持人鄭經翰提前解約一事，在短短幾日內，由一宗勞資糾紛演變成政治醜聞。當事人“鄭大班”不單只指商台受政治壓力，不讓他做節目，還向亷政公署舉報，指商台意圖阻止他參選立法會。鄭經翰並且在今日下午報名參選立法會。同時，商台出現人事變動，俞琤升職為董事局副主席，營運總裁蔡東豪被撤職，顧問梁文道被“封咪”，節目《茶杯裡的風波》換上新主持人。

商台“封咪”事件是發生於今年五月，當時鄭大班是以承受不了政治壓力，而宣佈“封咪”五個月，刻意避開“七一”大遊行和九月立法會選舉，以防他人說他影響民意。到了七月中，卻有消息傳出，說商台“炒大班魷魚”，不讓他做節目。於是，民主派人士到商台示威，要求解釋原因，並於七月二十八日在多份報章刊登聯署廣告，以“天地還有正氣？解僱大班是什麽道理？”為題，聲討商台。

翌日，商台董事俞琤上《風波裡的茶杯》節目宣佈，與鄭大班提前解約，理由是她不希望在一個提倡言論自由的平臺上，讓人一次又一次見證“威嚇而退縮”，要商台默認香港已經無法治，令香港的形象受損。她指出，有三個節目主持人接二連三說，“唔掂嘞，死得人架”，受到威嚇和一些不合理手段，而棄兵曳甲。她還說，今後商台決定不再過分依仗感性的宣洩，反而加強肯定理性的處事方法。

俞琤的講話，冠冕堂皇、大義凜然，大有不畏強權，不惜犧牲，捍衛言論自由之意。假如她在大班宣佈封咪時提出，相信大班也無話可說，也許輿論亦會認同她的說法。可是，俞琤在事隔兩個多月後才作出這番大道理來解僱大班，當然會激起社會各界的反感和不滿，不少人在電臺上及報章中表態支援大班，指俞琤“語無倫次，顛倒是非”，“無句真話”；更有人激動地說，以後不收聽商台。其後，俞琤與大班在《風波裡的茶杯》節目中對質。大班指俞琤的說法不公平。他說，“封咪”五個月是得到商台高層批准的，他自己不是烈士，不會“揾條命去博”。

兩日前，鄭經翰在香港電台的晨早節目中宣佈參選立法會。之後，俞琤舉行記者會，修訂商台跟鄭經翰的解約理由。她說，大班早有意向參選，商台是因應他的提議，才與他解除合約的。她還說，參選與主持節目只可二選其一，若參選，合約即不存在。但她無解釋，為何大班不可以做節目的同時，又不以參選立法會。會後，在場的鄭經翰說俞琤“好毒”，在他宣佈參選不足八小時內抹黑他。他說，解約條款中有要求他不參選立法會。但他認為，這條文已有可能構成觸犯《選舉（舞弊及非法行為）條例》。於是，他在昨日向亷署舉報。

另外，鄭經翰又在今日報名參選立法會。商台則重申，跟鄭經翰的合約仍然生效，雙方並無簽署提前解約協議，言下之意，是不想支付大班解僱費。

鄭大班的烽煙節目是十年前在由俞琤一手創辦，以大班的個人風格、敢言的作風，支援弱勢社群、鬧政府、駡高官權貴的策略，成功取得普羅大眾的認同，結果，大班“一咪風行”，得到大量擁護者，以及廣告客戸支援。六年前，大班遇襲受傷，其節目收聽率突飛猛進，躍升至全台最高收聽率的節目。今年五月，大班宣佈封咪，其節目收聽率亦無因此而下跌。相信當時商台高層是基於商業理由而批准大班休假的，商台不可能宰了一隻會生金蛋的鵝。如今商台改變主意，要大班在大氣電波中消失，和規定他在領取合約酬金時不可參政，相信亦是基於機構利益而作出的決定，並非如董事俞琤所言，不為名利，勇於承擔，捍衛香港的言論自由，那麽正氣。

據瞭解，港府和北京早已不想聽到大班做節目，亦不想見到他參政，認是定他是“唱衰”香港之徒。他們分別向商台老闆施壓，要他取消這個節目絕不為奇。如今大局已定，鄭經翰將不會在電台節目中出現，但以他的知名度，能在九月立法會選舉中勝出，成為議會中另類聲音，繼續監察政府，為市民服務，亦是意料中事。

──轉自《自由亞洲電台》(//www.dajiyuan.com)