【大紀元6月2日訊】現今之世，不分中外的人士，在觀念上似皆對最時髦的民主和專政兩事存有誤解。明顯的近例可見于美國布希大總統的宣戰演講詞，他信誓旦旦說戰爭結果會給伊拉克人民帶來民主。細細尋思一下，至少有兩點費解。

民主，就是由民自作主人。但如何才算是自作主人，各有不同理解。中華古訓“載舟”“覆舟”之說，最能表明從有生民以來，民就自有作主之心，誰都不願被壓受制。然而，管理一個國家，並非人人都善于作主，也不可能人人都擔任家長，只能交給趁合人民心意的家長作主。現在美國不是正由布希擔任家長，一切由他說了算嗎？雖然他這總統是由法官判定的，至少也算是符合選舉程序；可他只能對美國事務說了算，對別國事務說三道四那就撈過界了。伊拉克的總統是好是歹，伊拉克有沒有民主，干卿底事？伊拉克人要誰來作主才算趁人民之心意，哪兒會有勞你這美國總統對該國事務指手劃腳呢？

民主又是一種感覺。因此國際間曾經有過自稱自贊的爭論，各說自己屬於真民主，別人都不民主，或是假民主。直到現在也沒有拿出一個稱量民主的標準模式來，誰都自稱民主，甚至獨裁到了世襲罔替的國家，它的國名中可以包含著“人民”“民主”“共和”等所有好聽的字眼。為此，或曰，一人一票的投票選舉制度可作為衡量民主的尺度。然而那些獨裁國家像模像樣玩出的選舉遊戲，對此作了回答；愈是壓迫人民的地方，“人民當家作主”的口號愈是嘹亮，傻蛋侯三爺治下伊拉克的投票率是百分之百。世界的現實明擺著，有些從未享受過民主的地方，初試全民公平投票，結果是立刻從治世、盛世轉為亂世、衰世。可見全民投票，即使沒有作弊，也會漏洞百出。

把民主當作萬能仙丹的招牌，屬於誤區的一面；另一面是把專政當作萬惡罪孽的同義語。許多中國的自命開明的精英人士，動輒數典忘祖曰“幾千年封建專政的影響如何如何”。中國有幾千年封建？在這神州大陸，兩千多年以前“分封諸侯”早已煙消雲散了，千年至今一直沿襲的都是郡縣制。在君主郡縣制下，專政誠然是有的，那也要看是什麼樣的專政。行施暴政，昏暗無道，這種專政必不會長久，遲早要換班的；古聖先哲鼓吹的“仁政”也屬專政，而物稀為貴，還不遑多見呢；介乎其中，讓人日子可以過得下去的政治還是佔了多數，不然怎麼會延續千年之久呢？

仁政、暴政、中不溜湫的政，都脫不了專；政而不專，就成了亂政。現代民主選舉的政，各項職權也要有專人負責。古代沒有時興投票選舉，帝王世襲似乎專到透頂糟不可言。其實，徵諸史實，君主之賢明者並不少見，而昏暗者也不十分多見，介乎其中的庸碌君主很多，不過起的好壞作用都不太大。箇中奧妙就在于帝王雖然號稱家天下，實際上必須與士人共天下，歷朝歷代的中央大臣和地方父母官皆由相對公平的競爭中產生。中華幾千年來雖無民選投票，卻有著變相的選拔制度：出身于十年寒窗、科舉三考的知識份子，往往成為出類拔萃的建功立業者，造福生靈載在史冊。

科舉選拔當然不是十全十美，存在不少弊病，但現代的民選又何嘗沒有詬病之處？民選制度的可詬，還不僅僅在于某些競選人拉票的不擇手段，更重要的是要看民眾有無足夠的選舉願望，大多數選民是否珍惜和重視手中這一票的權利。否則，拉票的醜態百出，開票的結果遺憾無窮。

皇皇中華，百多年前貿貿然結束了帝制，剷除了科舉，連帶地淪喪了歷代奉為民族之魂的士人風骨，從此倫理道德掃地以盡。落到今天，舉國上下失去了操守準則，國已非國，民已非民，猶不深找病根，一味人云亦云以謾罵祖宗為能事，以東施效顰為改革捷徑，吾恐這世界獨存之連綿幾千年的中華文化竟將于玆斷絕也。
(//www.dajiyuan.com)