【大紀元3月26日訊】「民主的英國和美國支持以色列，而給巴勒斯坦帶來了什麼？」（…，…）質疑的結論是：「民主的反噬、台獨和國際霸權」。

比如有人這樣說：有吃飯的人支持壞人給好人、帶來傷害。結論是吃飯作惡。又比如有人這樣說，一個和陸家庭和一個暴戾家庭衝突，結論是和陸作惡。這和“有民主國家對外行霸，對內分裂”，結論為民主作惡，是用同樣的邏輯和思維的產物。

問題出在哪里呢？

問題出在：民主原本沒有出國門，現在把國門外的惡事強行算到民主頭上去。國際間並沒有一個國際民主機構和制度，沒有民主機制起作用，所以國際事務的是非對錯推到民主身上是不合理，不合邏輯的。

從權力的角度看，民主是一個國家內部授權的制度。國際關係則是國與國之間維護或爭奪權利和利益的關係。一個國家在維護爭奪權益關係中，與其國內授權制度不構成因果關係；即是說，不論其是民主還是專制制度，都會在國際事務中為本國爭取權益，而且所用的思維和手段基本上沒有甚麼不同：大體上都是實力較量與公義的平衡。實力大者排斥公義，實力小者借助公義抗衡。國內制度並不是國際事務中作出何種行為之因；國際事務糾紛之因是國家利益。國內制度只與國內社會生活構成因果關係。例如，因為是民主制度，所以其社會生活中人權有保障；因為是專制制度，所以其社會生活中的人權受侵害，等等。

國門外的事務與國內民主制度沒有因果關係？沒有！一句話：民主不出國門。

臺灣人用民主搞台獨。應如何看呢？

我且把“臺灣人用民主搞台獨”當作是真的一回事來討論。這裏且不討論臺灣人是不是用民主搞台獨，也不討論應不應該用民主搞台獨；我只想說明，民主與台獨的關係。

有人用刀殺人，是不是要禁絕用刀？

有人用口咬人，是不是要把所有人的牙齒拔掉？

有男人強姦女人，是不是要把所有男人都閹了？

現在請問：有人用民主搞台獨，是不是說明民主是壞東西？

把不是民主造成的國外行事，栽贓為民主之因造成的果。這是思維和邏輯混亂的表現。一些人沒有分清其中理由，人云亦云。口粗粗聲惡惡地大叫民主出國行惡。另一些人是明知其中道理所在，但就是故意作不明，或著意把水攪渾，誤導人信邪。這是一些人，不懷好意、居心叵測。

那麼國內的民主制度是不是對國際事務沒有任何關係和影響呢？

答案是否定的。國內制度不是國際行事之因，但它對國際事務有一定的關係和影響。

其關係和影響大體如下。

一、國內的民主制度能減緩其主權在國外的惡行。

這一標題一列出來，有人可能就無名火起三千丈：直指美國行霸罪績累累。

即使是一個善長人翁，如果你只找他的毛病來談，一定可以把他描繪成為混世魔王。所以凡事要把它放在比較中觀察。世界是若沒有超級大國行霸固然是美事一樁。若是非要一個霸主不可情況下，請設想一下。要是現在的霸主不是國內民主制度的美國，而是例如希特勒的德國、史達林的蘇聯、波爾布特的柬埔寨、薩達姆的伊拉克等國內實行專制制度國家話，這些霸主的惡行會比美國少了還是更多？

請反民主人士憑良心作出結論吧。

就美國打伊拉克來說（重申：到現在為止我還是堅定地反對美國打伊拉克！），世界上哪有一邊打仗一邊實行人道求援敵國的？哪有力求把傷及無辜滅到最低限度的？

二、國內的民主制度的國家在國外行惡時，可能同時行善；國內專制制度的國家只能行惡不會行善。

民主制度國家主權，對外維護或爭奪權益時，會有如下情況：

遇到專制損害其利益時會理直氣壯滅之而後快；遇到專制有利其權益時會保之長命百歲。

遇到民主有損其利益時，或會損民主而肥、或會忍手；遇到民主有利其權益時，會聲大氣粗打正旗號助其成功。

有時還可能在無利可圖的情況下行善，例如制止絕滅性屠殺等。

民主制度國家因其國內人民有表達自由，所以對其國家在外行事有時會有遏止作用。結束越戰、現在的反戰行為都是實例。

專制制度國家主權，對外維護或爭奪權益時，會有如下情況：

遇到專制損害其利益時會不留情滅之；遇到專制有利其權益時會同志加兄弟。

遇到民主有損其利益時，會心狠手辣滅之而後快，絕不會忍手；遇到民主有利其權益時，或許會容忍，但反民主的傾向不會變，因為民主損害其根本權益。

在這個比較中，我們可以看到，國內實行民主制度的國家，對外事務中相對而言，對他國的人權和自由的損害少一些、助益多一些。專制制度國家則相反，在對外事務中，對他國的自由與人權，只有害處，沒有好處。

三、民主國家在國際事務談判中比較尊重民主原則。

這點比較容易理解，省略不談。

可見，民主制度對其主權在外的惡行能起到制衡作用，把惡行減到最少，甚至制止惡行。專制國家則沒有這種功能。

2004/3/25

(//www.dajiyuan.com)